La vraie promesse du LSD, de la MDMA et des champignons pour la science médicale

La vraie promesse du LSD, de la MDMA et des champignons pour la science médicaleLes activités scientifiques doivent être associées à une tradition humaniste - pour mettre en évidence non seulement le fonctionnement des psychédéliques, mais aussi pourquoi. (Shutterstock)

La science psychédélique fait son retour.

Les publications scientifiques, les percées thérapeutiques et les avenants culturels suggèrent que la réputation historique des psychédéliques - tels que le diéthylamide de l'acide lysergique (LSD), la mescaline (du cactus peyotl) et la psilocybine (champignons) - dangereux ou intrinsèquement risqué ont injustement occulté une interprétation plus optimiste.

Des publications récentes, comme celles de Michael Pollan Comment changer d'avis, présenter les avantages créatifs et potentiellement thérapeutiques que les psychédéliques ont à offrir - pour les problèmes de santé mentale comme la dépression et la dépendance, en milieu de soins palliatifs et pour le développement personnel.

Les principales revues scientifiques ont publié des articles montrant raisons fondées sur des preuves pour soutenir la recherche dans les études psychédéliques. Celles-ci incluent des preuves que la pscilocybine réduit de manière significative l'anxiété chez les patients atteints de maladies potentiellement mortelles comme le cancer, que la MDMA (3,4-méthylènedioxy-méthamphétaminecan; également connu sous le nom d'ecstasy) améliore les résultats pour les personnes souffrant de TSPT et que les psychédéliques peuvent produire des sentiments soutenus d'ouverture, à la fois thérapeutiques et personnellement enrichissants.

D'autres chercheurs étudient les utilisations traditionnelles des médicaments végétaux, tels que l'ayahuasca, et explorent les avantages neurologiques et psychothérapeutiques de la combinaison des connaissances autochtones avec la médecine moderne.

Je suis un historien de la médecine, explorant pourquoi nous pensons maintenant que les psychédéliques peuvent jouer un rôle important en psychologie humaine et pourquoi, au cours des années 50, à l'apogée de la recherche psychédélique, nous avons rejeté cette hypothèse. Qu'est ce qui a changé? Qu'est-ce qui nous a manqué avant? Est-ce simplement un retour de flamme?

Traumatisme, anxiété, dépression

Dans 1957, le mot psychédélique officiellement entré dans le lexique anglais, introduit par Humphry Osmond, psychiatre britannique formé au Canada.

Osmond a étudié la mescaline à partir du cactus peyotl, synthétisé par des scientifiques allemands dans les 1930. LSD, une substance produite en laboratoire créée par Albert Hofmann chez Sandoz en Suisse. Au cours des 1950 et dans les 1960, plus d’articles scientifiques de 1,000 sont apparus alors que des chercheurs du monde entier se sont interrogés sur le potentiel de ces psychédéliques pour soigner les dépendances et les traumatismes.

Mais, à la fin des 1960, la recherche psychédélique la plus légitime s’arrête. Une partie de la recherche avait été jugée contraire à l'éthique, à savoir des expériences de contrôle mental menées sous les auspices de la CIA. D’autres chercheurs avaient été discrédités pour l’usage contraire à l’éthique ou auto-agrandissant des psychédéliques, ou les deux.

Timothy Leary était peut-être le personnage le plus notoire à cet égard.. Ayant été licencié de l'Université de Harvard, il a lancé une carrière récréative en tant qu'apôtre autoproclamé de la vie psychédélique.

Les régulateurs de drogue ont lutté pour équilibrer un désir de recherche scientifique avec un appétit croissant pour l'usage récréatif, et certains ont argué de l'abus, des psychédéliques.

Dans les médias populaires, ces drogues sont devenues le symbole de l'hédonisme et de la violence. Aux Etats-Unis, le gouvernement a parrainé des films visant à effrayer les téléspectateurs sur les conséquences à long terme et même mortelles de la prise de LSD. Les scientifiques ont eu du mal à maintenir leur crédibilité alors que les attitudes populaires commençaient à changer.

Maintenant, cette interprétation commence à changer.

Un renouveau psychédélique

En 2009, David Nutt, conseiller en chef pour la drogue en Grande-Bretagne, a déclaré que les drogues psychédéliques avaient été injustement interdites.. Il a fait valoir que des substances telles que l’alcool et le tabac étaient en fait beaucoup plus dangereuses pour les consommateurs que les drogues comme le LSD, l’ecstasy (MDMA) et les champignons (psilocybine).

Il a été licencié de son poste de conseiller en conséquence, mais ses revendications publiées ont aidé à rouvrir les débats sur l'utilisation et l'abus de psychédéliques, à la fois dans les cercles scientifiques et politiques.

Et Nutt n'était pas seul. Plusieurs chercheurs bien établis se sont joints au soutien des nouvelles réglementations permettant aux chercheurs d’explorer et de réinterpréter les neurosciences derrière les psychédéliques. Les études allaient de celles regarder les mécanismes des réactions médicamenteuses à ceux revisiter le rôle des psychédéliques en psychothérapie.

À 2017, Oakland, en Californie, a accueilli le plus grand rassemblement à ce jour de scientifiques et de chercheurs psychédéliques. Avoir plus de participants que 3,000, Science psychédélique 2017 rassemblant des chercheurs et des praticiens ayant des intérêts divers dans la revitalisation des psychédéliques - des cinéastes aux neuroscientifiques, journalistes, psychiatres, artistes, conseillers en politiques, comédiens, historiens, anthropologues, guérisseurs autochtones et patients.

La conférence était co-organisée par les principales organisations dédiées à la psychédélique - y compris l'Association multidisciplinaire pour les études psychédéliques (MAPS) La Fondation Beckley - et les participants ont été exposés à des recherches de pointe.

Mesurer la réaction, pas l'expérience

En tant qu'historien, cependant, je suis formé à faire preuve de cynisme à l'égard des tendances qui prétendent être nouvelles ou novatrices. Nous apprenons que souvent, culturellement, nous avons tendance à oublier le passé ou à ignorer les parties du passé qui semblent au-delà de nos frontières.

Pour cette raison, je m'intéresse particulièrement à la compréhension de la renaissance psychédélique et à ce qui la différencie de l'apogée psychédélique des 1950 et 1960.

Les essais historiques ont été réalisés aux tout premiers stades de la révolution pharmacologique, qui a inauguré de nouvelles méthodes d'évaluation de l'efficacité et de l'innocuité, qui ont abouti à l'essai contrôlé randomisé (ECR). Avant de normaliser cette approche, cependant, la plupart des expériences pharmacologiques reposaient sur des rapports de cas et sur l’accumulation de données qui n’impliquaient pas nécessairement des techniques en aveugle ou comparatives.

Historiquement, les scientifiques étaient désireux de séparer les substances pharmacologiques de leurs contextes culturels, spirituels et de guérison organiques - l'ECR est une représentation classique de nos tentatives de mesurer la réaction plutôt que d'interpréter l'expérience. Isoler le médicament d'un rituel associé pourrait avoir plus facilement véhiculé une image de progrès ou une approche scientifique plus authentique.

Aujourd'hui, cependant, les enquêteurs psychédéliques commencent remettre en question la décision de retirer le médicament de ses pratiques autochtones ou ritualisées.

Au cours des dernières années 60, nous avons investi plus que jamais dans la recherche psychopharmacologique. Les économistes américains estiment la somme d'argent consacrée à la recherche en psychopharmacologie se chiffre en milliards chaque année.

Repenser la méthode scientifique

La science moderne a attiré l'attention sur les données accumulées - mesure des réactions, identification des réseaux neuronaux et découverte des voies neurochimiques. Elle s'est résolument éloigné des grandes questions philosophiques sur la façon dont nous pensons, ou sur ce qu'est la conscience humaine ou comment les pensées humaines évoluent.

Une partie de ces questions ont inspiré la génération précédente de chercheurs à s’engager dans des études psychédéliques en premier lieu.

Nous pouvons maintenant avoir des outils plus sophistiqués pour faire progresser la science des psychédéliques. Mais les psychédéliques ont toujours inspiré l'harmonie entre le cerveau et le comportement, les individus et leur environnement, et une appréciation des traditions occidentales et non occidentales qui informent mutuellement l'expérience humaine.

En d'autres termes, les activités scientifiques doivent être associées à une tradition humaniste - pour mettre en évidence non seulement le fonctionnement des psychédéliques, mais aussi pourquoi.

A propos de l'auteur

Erika Dyck, professeure et chaire de recherche du Canada en histoire de la médecine, Université de la Saskatchewan

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = champignons magiques; maxresults = 3}

La Conversation