Est-ce que nos possessions nous possèdent réellement au lieu de les posséder?

Est-ce que nos possessions nous possèdent réellement au lieu de les posséder?
Image Hwellrich

Les humains ont une obsession particulièrement forte et parfois irrationnelle des biens. Chaque année, des automobilistes sont tués ou gravement blessés dans leurs tentatives d'empêcher le vol de leurs véhicules - un choix que peu de gens feraient dans la lumière froide du jour. C'est comme s'il y avait un démon dans nos esprits qui nous oblige à nous inquiéter pour ce que nous possédons et à faire des choix de vie risqués dans la quête de la richesse matérielle. Je pense que nous sommes possédés.

En 1859, autour des passagers 450 sur le Charte royale, revenant des mines d’or australiennes à Liverpool, s’est noyé lorsque le clipper à vapeur a fait naufrage au large de la côte nord du pays de Galles. Ce qui rend cette perte tragique en vies humaines remarquable parmi d’innombrables autres catastrophes maritimes, c’est que bon nombre des personnes à bord ont été alourdies par l’or dans leur ceinture de sécurité qu’ils n’auraient tout simplement pas abandonnées si près de chez eux.

Bien entendu, le matérialisme et l’acquisition de richesses constituent un puissant stimulant. La plupart seraient d'accord avec la ligne souvent attribuée à l'actrice Mae West: "J'ai été riche et j'ai été pauvre - croyez-moi, un riche est meilleur." Mais il arrive un moment où nous avons atteint un niveau de vie confortable tout en continuant à rechercher plus de produits - pourquoi?

Il est anodin que nous aimions montrer notre richesse sous forme de biens. Dans 1899, l'économiste Thorstein Veblen a observé que les cuillères en argent étaient des indicateurs de la position sociale de l'élite. Il a inventé le terme "consommation ostentatoire" pour décrire la volonté des gens d'acheter des biens plus chers par rapport à des biens moins chers, mais fonctionnellement équivalents, afin de signaler leur statut. Une des raisons est enracinée dans la biologie de l'évolution.

La plupart des animaux rivalisent pour se reproduire. Cependant, la lutte contre les concurrents comporte un risque de blessure ou de mort. Une stratégie alternative consiste à annoncer à quel point nous sommes bons pour que l'autre sexe choisisse de s'unir à nous plutôt qu'à nos rivaux. De nombreux animaux ont développé des attributs qui signalent leur aptitude en tant que partenaires potentiels, y compris des appendices tels qu'un plumage coloré et des cornes élaborées, ou des comportements ostentatoires tels que les rituels de parade délicats et complexes qui sont devenus des marqueurs de la «théorie de signalisation». En raison de la division inégale du travail en matière de reproduction, cette théorie explique pourquoi ce sont généralement les hommes qui coloré dans leurs regards et comportement que les femmes. Ces attributs ont un coût, mais doivent en valoir la peine, car la sélection naturelle aurait disposé de telles adaptations à moins d'un avantage.

Ces avantages comprennent la robustesse génétique. Une théorie de signalisation coûteuse explique pourquoi de tels attributs apparemment inutiles sont des marqueurs fiables d'autres qualités souhaitables. Le paon mâle, qui affiche un fantail aux couleurs élaborées, a évolué pour signaler aux païens qu'ils possèdent les gènes les plus fins. La queue est un appendice tellement ridicule que, dans 1860, Charles Darwin écrivait: "La vue d'une plume dans la queue d'un paon me rend malade." La raison de sa nausée était que cette queue n'était pas optimisée pour la survie. Elle pèse trop, nécessite beaucoup d’énergie pour grandir et se maintenir, et, comme une grande robe de crinoline victorienne, elle est encombrante et non rationalisée pour un mouvement efficace. Cependant, même si de fortes expositions de plumage peuvent constituer un désavantage dans certaines circonstances, elles signal prouesses génétiques car les gènes responsables de belles queues sont aussi associés à de meilleurs systèmes immunitaires.

Les humains, hommes et femmes, ont également développé des attributs physiques qui signalent l’aptitude biologique, mais, grâce à notre capacité technologique, nous pouvons également afficher nos avantages sous forme de biens matériels. Les plus riches d'entre nous sont plus Probable pour vivre plus longtemps, engendrer plus de progéniture et être mieux préparé pour surmonter les épreuves que la vie peut nous lancer. Nous sommes attirés par la richesse. Les conducteurs frustrés sont plus Probable klaxonner leur voiture à un vieux banger plutôt qu’à une voiture de sport onéreuse, et les personnes qui portent les attributs de la richesse sous la forme de vêtements de luxe de marque Probable être traité plus favorablement par les autres, ainsi que pour attirer les compagnons.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


WBien que le potentiel de reproduction ait un potentiel reproductif, il existe également une raison personnelle très puissante de richesse - un point soulevé par Adam Smith, le père de l’économie moderne, lorsqu’il écrivait dans 1759: «L’homme riche se glorifie de sa richesse, car il sent que ils attirent naturellement l'attention du monde. Non seulement la richesse matérielle rend la vie plus confortable, mais nous tirons satisfaction de l'admiration perçue des autres. La richesse fait du bien. Les achats de luxe illuminent les centres de plaisir de notre cerveau. Si vous pensez boire du vin cher, non seulement il clés mieux, mais le système d'évaluation du cerveau associé à l'expérience du plaisir montre une plus grande activation, par rapport au fait de boire exactement le même vin lorsque vous croyez qu'il est bon marché.

Plus important encore, nous sommes ce que nous possédons. Plus de 100 ans après Smith, William James a écrit sur le fait que notre moi n’était pas seulement notre corps et notre esprit, mais tout ce sur quoi nous pouvions revendiquer la propriété, y compris notre propriété matérielle. Ceci sera développé plus tard dans le concept de «soi étendu» par le gourou du marketing Russell Belk qui argumenté dans 1988, nous utilisons la propriété et les biens dès le plus jeune âge comme moyen de forger une identité et d’établir un statut. Peut-être que c'est pourquoi "Mine!" est l’un des mots les plus utilisés par les tout-petits et plus de 80 pour cent conflits dans les crèches et les terrains de jeux portent sur la possession de jouets.

Avec l'âge (et les avocats), nous développons des moyens plus sophistiqués de résolution des conflits de propriété, mais le lien affectif avec notre propriété en tant qu'extension de notre identité demeure avec nous. Par exemple, l’un des phénomènes psychologiques les plus robustes de l’économie comportementale est l’effet de dotation, en premier lieu. rapporté dans 1991 de Richard Thaler, Daniel Kahneman et Jack Knetsch. Il existe différentes versions de l’effet, mais la plus convaincante est sans doute la observation que nous valorisons les mêmes produits (par exemple, des tasses à café) jusqu'à ce que l'un d'eux devienne propriétaire, après quoi le propriétaire pense que sa tasse a une valeur supérieure à celle qu'un acheteur potentiel est prêt à payer. Ce qui est intéressant est que cet effet est plus prononcé dans les cultures qui promeuvent une plus grande construction de soi indépendante par rapport à celles qui promeuvent des notions plus interdépendantes du soi. Encore une fois, cela correspond au concept de soi étendu où nous sommes définis par ce que nous possédons exclusivement.

Normalement, l'effet de dotation ne apparaître chez les enfants jusqu'à l'âge de six ou sept ans environ, mais dans 2016, mes collègues et moi démontré que vous pouvez l'induire chez les jeunes bambins si vous les incitez à penser à eux-mêmes lors d'une simple manipulation image-portrait. Ce qui est remarquable, c’est que l’effet de dotation est faible dans la tribu des Hadza en Tanzanie, qui sont l’un des derniers groupes de chasseurs-rassembleurs où la propriété des biens tend à être communale, et fonctionner avec une politique de «partage de la demande» - si vous en avez et que j'en ai besoin, donnez-la-moi.

Belk a également reconnu que les biens que nous considérons les plus représentatifs de nous-mêmes sont ceux que nous considérons comme les plus magiques. Ce sont les objets sentimentaux qui sont irremplaçables et souvent associés à une propriété intangible ou à une essence qui définit leur authenticité. Originaire de la notion de forme de Platon, l'essence est ce qui confère l'identité. L'essentialisme règne en psychologie humaine, alors que nous imprégnons cette propriété métaphysique au monde physique. Il Explique pourquoi nous valorisons les œuvres d'art originales plus que les copies identiques ou impossibles à distinguer. Pourquoi nous aimerions volontiers avoir une biographie d'Adolf Hitler détaillant ses atrocités mais nous nous sentirions repoussés de tenir son livre de cuisine personnel sans aucune mention de ses crimes. L'essentialisme est la qualité qui rend votre alliance irremplaçable. Tout le monde ne reconnaît pas son essentialisme, mais il est à l'origine de certains des conflits les plus acrimonieux sur la propriété, qui sont alors sacrés et font partie de notre identité. De cette manière, les biens ne signalent pas seulement qui nous sommes aux autres, mais nous rappellent qui nous sommes et le besoin d'authenticité que nous avons dans un monde de plus en plus numérique.

Cette pièce est basée sur le livre Possédé: pourquoi nous voulons plus que ce dont nous avons besoin (2019) © Bruce Hood, publié par Allen Lane, une empreinte de Penguin BooksCompteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Bruce Hood est professeur de psychologie du développement en société à la School of Experimental Psychology de l'Université de Bristol au Royaume-Uni. Ses livres comprennent SuperSense (2009), L'illusion de soi (2012), Le cerveau domestiqué (2014) et Possédé complète au niveau des unités (2019).

Livres de Bruce Hood

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.