Un nouvel ouvrage analyse la contribution des médias numériques à la couverture du changement climatique à un moment où les médias traditionnels sont en déclin.
LONDRES, 23 Janvier, 2017 - Interrogez un journaliste de plus de 3 ans sur l’état de la profession et obtenez la même réponse, plutôt sombre.
Vous allez entendre une lamentation sur Internet qui a entraîné une chute spectaculaire de la publicité dans la presse écrite, qui a tué les journaux de gauche à droite, tandis que les organismes de radiodiffusion réduisent leurs budgets.
Et vous entendrez comment les normes éditoriales et l’éthique journalistique ont été respectées, l’utilisation généralisée des médias sociaux encourageant les reportages douteux et non fondés et la diffusion accrue de fausses nouvelles.
De plus en plus, les jeunes s’appuient sur la solution rapide des téléphones mobiles pour les nouvelles quotidiennes, qui ne semblent apparemment s'intéresser qu’aux opinions qui leur ressemblent.
Mais un nouveau livre - Quelque chose d'ancien, quelque chose de nouveau: les médias numériques et la couverture du changement climatique - publié par le Institut Reuters pour l'étude du journalisme à l’Université d’Oxford, au Royaume-Uni, a des nouvelles qui dissipent en partie cette sombre évaluation des nouveaux médias.
Problèmes liés au changement climatique
Les auteurs se concentrent sur la manière dont certains grands lecteurs multimédias numériques ont traité les problèmes liés au changement climatique. Plus précisément, ils examinent la façon dont les médias numériques ont couvert les événements du Conférence sur le climat à Paris à la fin de 2015 - une réunion considérée comme un moment clé dans les négociations sur le réchauffement climatique.
Trois organisations numériques sont examinées en détail: Huffington Post, BuzzFeed et Vice Nouvelles.
À quelques réserves près, le livre est optimiste quant aux reportages effectués par ces points de vente numériques.
Un des auteurs du livre a déclaré qu '«un argument solide peut être avancé pour affirmer que leur présence collective est bénéfique pour le débat public sur des questions complexes telles que le changement climatique, en particulier à une époque où les correspondants spécialistes de l'environnement sont réduits dans certaines organisations de médias.
«Il est possible que les nouveaux acteurs fassent mieux que leurs homologues habitués dans la recherche de nouveaux angles et de nouvelles façons de couvrir le« vieux »thème du changement climatique, et donc de maintenir la pertinence et l'intérêt d'un public plus large, en particulier des jeunes. . "
Le livre constate que même si les médias traditionnels - tels que The Guardian, New York Times au sein de l’ BBC - représentent environ les deux tiers de la couverture médiatique totale du sommet de Paris, les trois organisations numériques se sont généralement bien comportées.
"Il est possible que les nouveaux acteurs fassent mieux que leurs homologues habitués dans la recherche de nouvelles façons de couvrir le" vieux "thème du changement climatique"
Les styles de reportage étaient différents des médias traditionnels - et souvent novateurs.
Huffington Post a consacré plus de la moitié de sa couverture à des articles d’opinion ou de commentaires dans des articles de blog.
BuzzFeed a opté pour un style de reportage plus léger, se concentrant parfois davantage sur l'activisme et les histoires décalées qui ne sont pas nécessairement directement liées au sommet - telles que «11 est fou comme le monde fait face à une planète plus chaude» et «En savez-vous plus sur le changement climatique que l'Américain moyen? "
Vice News, utilisant largement son format vidéo, a également cherché à rompre avec les négociations souvent fastidieuses qui se déroulaient dans la salle de conférence en publiant une série de reportages intitulée «Dépêches en cas d’urgence climatique».
Les auteurs soulignent que la couverture médiatique des questions liées au changement climatique a atteint son apogée avec le sommet de Paris - comme ce fut le cas avec un précédent, pourtant très annoncé, sommet finalement catastrophique tenu à Copenhague en 2009.
Il est intéressant de noter que le livre révèle qu’à Paris, les médias - traditionnels et numériques - ont fait l’objet d’une couverture beaucoup moins importante à ceux qui considèrent le changement climatique comme un canular.
Visiblement différent
Selon lui, le sommet de Paris était «sensiblement différent de celui du sommet de Copenhague en ce qui concerne le faible espace accordé par les médias à divers types de scepticisme climatique».
Mais avant que les médias préoccupés par le réchauffement de la planète ne célèbrent, il convient de noter deux autres résultats de l’Institut Reuters.
La première est que la couverture d'événements à Paris a tendance à être largement dominée par les reportages publiés dans les médias traditionnels et numériques aux États-Unis et en Europe.
Cela n’est pas surprenant, en raison de la sous-représentation des journalistes des régions les plus pauvres des pays en développement aux grandes réunions sur le climat. Les journalistes de ces régions manquent souvent des ressources nécessaires pour assister à de tels événements, même si ce sont leurs pays qui souffrent le plus du réchauffement planétaire.
L'autre constat est que, dans les médias, la couverture du changement climatique est toujours inférieure à celle de nombreux autres problèmes - ou de personnalités diverses.
Au cours de la première semaine de la conférence de Paris, les chercheurs de l'étude Reuters ont découvert que les médias britanniques avaient écrit des articles sur 132 sur le sommet. Près de deux fois plus de cette somme a été consacrée à l'actualité de Kim Kardashian, la télé-réalité américaine. célébrité. - Climate News Network
- Quelque chose d'ancien, quelque chose de nouveau: les médias numériques et la couverture du changement climatique est publié par l’Institut Reuters pour l’étude du journalisme et est disponible à £ 12.99 par le biais du Librairie de l'Université d'Oxford.
