Dans 2018, les électeurs de Washington ont rejeté une proposition de taxe sur le carbone. Photo AP / Ted S. Warren, Fichier
Selon un sondage d’opinion réalisé en janvier, «Un nombre record d'Américains disent qu'ils se soucient du réchauffement climatique. »
Depuis plusieurs années, les journaux, citant Banc et Gallup Selon des sondages, la majorité des Américains sont convaincus que le changement climatique est réel, est causé par l'homme et doit être traité. Ces sondages suggèrent également un large soutien aux mesures politiques de lutte contre le changement climatique, telles que taxe carbone.
Mais quand il s'agit d'élections, les électeurs n'identifient pas les problèmes climatiques comme des facteurs déterminants dans leurs décisions de vote. Dans Sondages d'exit 2016, ni les électeurs républicains ni démocrates n’ont inscrit le changement climatique parmi les problèmes les plus importants qui ont influencé leur vote.
Même lors des élections de mi-mandat 2018, le sondages de sortie n'a pas placé le changement climatique parmi les principales préoccupations de l'électorat. Au lieu de cela, le pourcentage d’électeurs 41 a classé la politique de santé comme le facteur le plus important motivant leur vote, suivi de l’immigration, de l’économie et du contrôle des armes à feu.
Qu'est-ce qui explique cette déconnexion entre les sondages et le vote? De nombreuses questions peuvent être cuites dans les bureaux de vote eux-mêmes.
Lors de l'élection présidentielle de 2016, ni les électeurs républicains ni démocrates n'ont classé le changement climatique parmi les problèmes les plus importants qui ont influencé leur vote. Rob Crandall / shutterstock.com
Premièrement, le soutien mesuré aux questions environnementales peut souffrir biais de désirabilité sociale. En d’autres termes, les répondants à l’enquête pourraient exprimer leur soutien aux politiques de lutte contre le changement climatique car ils considèrent que cette réponse est socialement appropriée.
Le support gonflé reflète également des problèmes de conception d’enquête. Certaines enquêtes interrogent les répondants sur leur soutien à la politique climatique uniquement, sans la replacer dans le contexte politique plus large. De manière isolée, les répondants pourraient exprimer forte préoccupation sur le changement climatique. Mais lorsque les enquêtes incluent d’autres priorités politiques - telles que l’emploi, les soins de santé et la sécurité nationale - les personnes interrogées relèguent souvent la politique climatique à une position beaucoup plus basse de leur agenda.
Certaines enquêtes climatologiques sont également sensibles aux problèmes de effet d'ordre de question et ancrage, où les réponses aux questions précédentes influencent les réponses aux questions suivantes.
Par exemple, le 2018 Enquête nationale sur l'énergie et l'environnement, menée par l'Université du Michigan et le Muhlenberg College, a interrogé les répondants sur leur soutien à diverses versions des taxes sur le carbone, qui différaient quant à la manière dont l'argent des taxes serait utilisé. Quarante-huit pour cent des répondants ont déclaré être en faveur d'une taxe générique sur le carbone, dans laquelle aucune information sur la manière dont l'argent serait dépensé n'a été fournie. Encore plus nombreux ont déclaré qu'ils seraient favorables à une taxe sans incidence sur les revenus, dans laquelle l'argent des contribuables est retourné aux citoyens sous la forme d'une réduction d'impôt ou d'un dividende, ou d'une taxe qui finance des projets d'énergie renouvelable.
Dans tous les cas, les réponses ont été ancrées au niveau de soutien à une taxe générique; le soutien pour une taxe spécifique serait probablement plus élevé, pas inférieur à ce pourcentage 48. Si l’enquête n’avait pas d’abord posé des questions sur une taxe générique, l’appui enregistré pour différentes versions de la taxe sur le carbone aurait peut-être été inférieur.
De plus, le ordre des catégories de réponse influence le niveau de soutien. Lorsque les catégories de réponse commencent par des valeurs positives, telles que «fortement en faveur», le niveau de soutien tend à être plus élevé que si les catégories de réponse commençant par des valeurs négatives, telles que «fortement opposé». Ainsi, lorsqu'un enquêteur demande pour la première fois si une personne soutient fortement politique, les résultats pourraient être différents de ceux qu’ils posaient exactement de la même question, mais en inversant l’ordre des réponses possibles.
Dans un sondage, l'ordre des questions et des réponses peut affecter vos résultats. Georgejmclittle / shutterstock.com
Enfin, la plupart des enquêtes demandent un soutien à la politique climatique sans préciser ses implications en termes de coûts ou de conception. Mais, dans un contexte électoral, les opposants aux politiques souligneraient probablement ces problèmes précis.
Par exemple, dans le cas de l’initiative I-1631 sur les taxes d’émission de carbone de Washington, de nombreuses annonces télévisées des opposants à I-1631 étaient axées sur la manière dont ces taxes seraient payées. augmenter la facture énergétique des ménages. Ils ont également critiqué I-1631 pour manque de transparence ou de responsabilité, parce qu’un conseil non élu nommé par le gouverneur - par opposition à la législature de l’Etat - avait le pouvoir de décider de la façon dont l’argent de la taxe serait dépensé. Tandis que le sondage Elway en octobre 2018 ont suggéré que 50 pour cent des personnes interrogées soutiennent l’initiative et 36 pour cent s’y opposent, l’histoire s’est révélée différente lors de l’élection de mi-mandat de novembre, lorsque 57 pourcentage d'électeurs ont voté contre.
En tant que chercheurs qui étudient la politique environnementale et l’opinion publique, nous pensons que les sondages pourraient mieux prédire le soutien des politiques s’ils commençaient à fournir au répondant des informations qui correspondent de près aux informations qu’elles prendraient en compte lors d’une élection. Par exemple, les enquêtes pourraient fournir aux répondants des informations sur les problèmes éventuels et les coûts de la politique, leur permettant ainsi d’envisager des compromis en matière de politique. Les sondeurs peuvent également modifier de manière aléatoire l’ordre dans lequel les niveaux de soutien sont répertoriés parmi les répondants.
En l'absence de tels changements, les sondages d'opinion continueront probablement à fournir une évaluation erronée du soutien du public à la politique climatique.
A propos de l'auteur
Nives Dolsak, professeur et directeur associé, École des affaires marines et environnementales, Université de Washington et Aseem Prakash, professeur de famille Walker et directeur fondateur, Centre for Environmental Politics, Université de Washington
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes
