Interrogés sur les menaces majeures pour leur pays, les Européens sont plus susceptibles que les Américains de citer le changement climatique mondial, selon un récent sondage du Pew Research Centre. Juste 56 pour cent des Américains considèrent le changement climatique comme une menace majeure, contre une moyenne de 64 pour cent des Européens interrogés.
Pourquoi la différence? À l'instar des données sur le climat, les données sur les préoccupations du public à l'égard du changement climatique sont «bruyantes». Les réactions du public peuvent varier en fonction de ce qui se passe dans les nouvelles cette semaine-là. Enquêtes sur ces types d'enquêtes trouver aucune explication unique pour la façon dont le public perçoit la menace du changement climatique.
Bien sûr, de nombreuses explications existent. En tant que climatologue qui a enseigné des cours à l'université et donné des conférences publiques sur le changement climatique mondial pour les années 30, je constate clairement que les préoccupations du public au sujet du changement climatique ont considérablement évolué au cours des trois dernières décennies. Aux États-Unis, plus que jamais, il semble lié à l'idéologie.
Connaître les faits
Le alphabétisation scientifique influence les réponses? Certains psychologues le pensent. Effectivement, quelques enquêtes montrent que les Européens ont des connaissances scientifiques significativement plus importantes sur les causes du changement climatique que les Américains.
Il est possible que de telles connaissances se traduisent par un sentiment de responsabilité pour l'atténuation du changement climatique. Mais avoir des connaissances scientifiques plus générales n'est pas aussi pertinent que de savoir spécifiquement sur le changement climatique.
La vision d'une personne sur le monde peut aussi compliquer les choses. Une autre enquête récente Pew ont constaté que les Américains sont plus susceptibles de croire qu'ils contrôlent leur propre destin et qu'ils «tendent à donner la priorité à la liberté individuelle, tandis que les Européens tendent à valoriser le rôle de l'État pour s'assurer que personne dans la société n'est dans le besoin».
Les recherches sur les rôles respectifs de la culture scientifique et de la vision du monde aboutissent à des conclusions différentes. La psychologue Sophie Guy et ses collègues se disputent que connaître les causes du changement climatique rend les gens plus disposés à accepter la réalité du changement climatique ou à modérer leur opposition idéologique à celle-ci.
En revanche, Yale érudit Dan Kahan et ses collègues constatent que les personnes ayant le plus haut niveau de littératie scientifique utilisent souvent cette alphabétisation pour retenir et justifier les croyances antérieures - ce qu'elles appellent «l'impact polarisant de la culture scientifique». En d'autres termes: «Je suis intelligent, j'ai lu les preuves cela confirme ma compréhension préalable. "Le changement climatique reflète une menace non seulement à son environnement local, mais aussi à sa vision du monde.
Affiliation politique
Lorsque vous regardez de plus près les réponses récentes au sondage aux États-Unis, la conclusion la plus frappante et la plus cohérente est que affiliation politique influence les perceptions du changement climatique.
Aux États-Unis, les démocrates rapportent, à des taux systématiquement plus élevés que les républicains, que le changement climatique existe. Simplement substituer le terme «réchauffement climatique» - maintenant un slogan politiquement chargé - pour «changement climatique» rend les différences plus grandes.
Contenu similaire
Le fossé entre les partis à l'intérieur des États-Unis dépasse de loin la division trouvée entre les États-Unis dans son ensemble et l'Europe. Des divisions politiques existent également en Europe et des sondages d'opinion Royaume-Uni et Norvège montrer que cette partie influence également la menace perçue du changement climatique. Cependant, il y a des preuves que le Parti républicain américain est anomalie parmi les partis conservateurs internationalement. En d'autres termes, les républicains américains sont plus radicalement anti-changement climatique que les autres partis conservateurs au niveau international.
Il est possible que le puissant système à deux partis aux États-Unis mène à un mode de pensée plus binaire sur cette question qui ne représente pas fidèlement celui de la communauté scientifique. Sociologue Aaron McCright et ses collègues soutiennent que le nombre élevé d'Américains s'identifiant à la droite politique explique pourquoi les États-Unis, contrairement à d'autres pays riches, est moins concerné sur le changement climatique.
Réduire l'écart
Certains suggèrent que la fracture politique a alimenté une industrie de négationnistes et de sceptiques du changement climatique, déformant la perception du public sur la science du changement climatique. Les historiens de la science Naomi Oreskes et Erik Conway se disputent dans leur livre "Marchands du doute" Ce déni concerne plus que la science. Il s'agit de systèmes politiques et économiques que les individus chérissent. Il peut aussi résulter de différences dans la culture professionnelle ou les valeurs personnelles.
Aux États-Unis, de nombreux sceptiques et négateurs du changement climatique émergent de think tanks conservateurs qui révèrent le système capitaliste industriel.
En Europe, les différences entre les pays peuvent aussi s'expliquer voix des think tanks conservateurs et des médias, mais ces voix sont plus influentes aux États-Unis que partout ailleurs à cause du système bipartite. Les conflits partisans au sujet du changement climatique émergent de sources influentes et bien financées qui exercent une grande influence sur Le Congrès, les médias et finalement le public. En revanche, la plupart des pays européens ont plus de deux partis, et l'influence politique des entreprises est sans doute moindre.
Compte tenu de la fracture politique sur le changement climatique aux États-Unis, pour faire face à cette menace du 21ème siècle, il faudra une réflexion créative reconnaît différentes visions du monde et "croyances" dans le changement climatique. Le caucus américain des solutions climatiques est un pas dans la bonne direction.
A propos de l'auteur
Gregory J. Carbone, professeur de géographie, Université de Caroline du Sud
Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.
Livres connexes:
