Albert Pego / shutterstock
Quelle différence une année fait. Cette fois-ci dans 2018, le long été chaud était dans des semaines. Saddleworth Moor était pas encore en feu. La grève climatique de Greta Thunberg n'avait pas encore commencé des millions dans les ruesL’ Rapport de degré 1.5 du GIEC n'avait pas été relâchée (et la plupart pensaient qu'il coulerait sans laisser de trace). Extinction La rébellion était inconnue en dehors d'un petit groupe d'écologistes engagés.
Et maintenant, regarde où nous sommes. Les autorités locales à travers le Royaume-Uni déclarent des urgences climatiques (la dernière Birmingham). Le parlement britannique a déclaré une urgence climatique en avril et, à présent, la première ministre Theresa May, en mode hérité, a déclaré que le pays aurait émissions nettes de gaz à effet de serre par 2050.
Cela signifie que pour chaque gramme de gaz à effet de serre émis - principalement par la combustion de combustibles fossiles - une quantité équivalente doit être éliminée de l'atmosphère, au moyen de technologies spéculatives telles que "Captage et stockage de carbone bioénergétique" ou Capture aérienne directe. Pour ce faire, May a ignoré l'avertissement du chancelier de l'Échiquier selon lequel une cible 2050 pourrait coûtent £ 1 (les deux ne s'entendent pas).
Mais qu'est-ce que tout cela signifie et que faut-il faire? Comme toujours, il est utile de lire les petits caractères.
Il y a un mois, le Comité sur les changements climatiques a publié un rapport important sur le moment où le Royaume-Uni pourrait atteindre un objectif zéro carbone et a recommandé un objectif de 2050. Mon collègue Joe Blakey et moi avons fait valoir que le rapport était simplement pas assez ambitieux, était silencieux sur comptabilité des émissions basée sur la consommation et n'inclut que les émissions de l'aviation et des transports maritimes internationaux provenant de 2033.
Surtout, une cible 2050 ignore complètement la responsabilité historique du Royaume-Uni en matière d'émissions - dans le Sud, les dégâts sont considérables. déjà se faire sentir. (La version courte - c'est beaucoup moins risqué pour nous-mêmes, les générations futures et les autres espèces si nous manquons un objectif très ambitieux d'ici quelques années plutôt que d'atteindre un objectif sans ambition «en toute sécurité».)
L’annonce du gouvernement consacrera essentiellement la recommandation légale du rapport 2050 dans le rapport. Pourtant, la déclaration de mai présente encore des lacunes - par exemple, comme Greenpeace l’a noté, elle permet l’utilisation de crédits de carbone internationaux qui «déplacer le fardeau sur les pays en développement ».
La construction de la troisième piste de l'aéroport d'Heathrow pourrait commencer à 2021. Alexandre Rotenberg / Shutterstock
En même temps, l'expansion d'Heathrow (ou de n'importe quel aéroport) envoie exactement le mauvais signal concernant les types de changements nécessaires. Les affaires comme d'habitude ne sont tout simplement pas une option. Même les avions électriques, s’ils émergent, ne feront que très légère diminution des émissions de Heathrow qui sont en grande partie des vols long-courriers, au-delà de la portée des avions électriques putatifs.
Si le Royaume-Uni était sérieux, il abandonnerait maintenant la fracturation, ce qui, selon des universitaires réputés pas compatible avec les objectifs climatiques du Royaume-Uni. Même Lord Browne, ex-président de BP et plus récemment président de la société de fracturation Cuadrilla, a récemment reconnula fracturation au Royaume-Uni n'a pas beaucoup de sens”. L’extraction «traditionnelle» de combustibles fossiles doit également cesser bientôt: les activistes de Greenpeace tentent actuellement de arrêter une plate-forme pétrolière BP liée pour la mer du Nord.
Qu'y a-t-il à faire?
Au cours des années 30, nous avons eu des paroles chaudes sur le changement climatique, depuis le début de Margaret Thatcher s'adressant à la Royal Society en septembre 1988. Si des paroles chaleureuses empêchaient le réchauffement climatique, je n'écrirais pas cet article. Donc, si nous voulons un résultat différent, nous avons besoin d'actions différentes.
Les hommes d’affaires vont devoir faire cette chose - l’innovation - dont ils continuent de parler. Innovation dans notre façon de manger, de chauffer les maisons, déplacer les gens, Et ainsi de suite.
Les politiciens devraient aussi dire la vérité. Ici à Manchester, où je suis basé, un récent Demande de loi sur la liberté de l'information a montré que les dirigeants de la ville étaient remarquablement silencieux sur le changement climatique au cours des deux dernières années.
Mais surtout, les citoyens concernés doivent comprendre que la lutte contre le changement climatique est un processus et non une série d’événements (ce que j’appelle un émotacycle). S'ils veulent que les déclarations audacieuses de 2019 signifient quelque chose à travers les 2020 et au-delà, ils doivent commencer à s’engager dans le cercle vicieux des structures de contrôle politique, du lobbying, des débats, de la recherche, de la demande, de la demande. Sans cela, l'inertie bureaucratique, psychologique et institutionnelle l'emportera, comme elle l'a fait au cours des dernières années 30.
A propos de l'auteur
Marc Hudson, chercheur, Université de Manchester, Université de Manchester
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
