Plus de 90% de l’électricité de l’Afrique du Sud provient de centrales au charbon. Shutterstock
La compagnie d'électricité sud-africaine Eskom est en crise. Au cours des dernières semaines, le million de citoyens de l'Afrique du Sud, 58, a pris conscience coupures de courant frapper le pays. Les pannes d'électricité ont mis de nouveau l'accent sur les problèmes économiques et techniques de la compagnie d'électricité. Mais les problèmes d'Eskom soulignent le problème beaucoup plus important d'un pays qui s'efforce de définir un nouveau régime énergétique - un régime qui réduit ses très hauts niveaux de dépendance au charbon de manière à ne pas dévaster la vie des gens.
L’Afrique du Sud est fortement dépendante du charbon - presque 90% de son énergie provient de centrales à charbon. L'urgence du changement est claire tant au niveau mondial que local. L’extraction et la combustion du charbon sont l’un des plus activités destructives sur la planète. Il représente un menace immédiate à toutes les formes de vie et aux maigres réserves d’eau, à la dégradation des terres arables et à la pollution toxique de l’air et de l’eau, ayant des effets extrêmement négatifs sur la santé.
L’Afrique du Sud n’est pas le seul pays au monde à essayer d’ajuster son bouquet énergétique en abandonnant les combustibles fossiles pour se tourner vers des sources d’énergie plus propres. Des dizaines de pays tels que l'Allemagne, l'Autriche, le Canada, le Ghana et les Philippines tentent de faire le changement.
Mais, malgré les engagements politiques, l’Afrique du Sud n’en fait pas assez pour apporter ces changements à travers ce que l’on appelle désormais "Juste transition". C'est une notion contestée avec différentes conceptions de la profondeur et de la direction du changement impliqué. Au minimum, cela implique de prendre des dispositions pour les travailleurs vulnérables du secteur de l'énergie, afin de s'assurer que le passage à une économie sobre en carbone se fait de manière à protéger les emplois ainsi que l'environnement.
Contradictions dans la politique
Les contradictions dans l’approche du pays face à la transition du charbon sont évidentes dans Projet de plan de ressources intégré annoncé par le ministre de l'Énergie dans 2018. Mais il ne mentionne que le démantèlement partiel des centrales à charbon 16 d'Eskom et la réduction de la dépendance de l'Afrique du Sud à l'égard du charbon pour l'énergie à moins de 20% de 2050. Le document semble oublier l’urgence immédiate de réagir au changement climatique. Plutôt que d'être “Trop ambitieux”, le plan n’est pas assez ambitieux.
Le pays est également contradictoire en ce qui concerne les éléments «justes» de la transition. La ministre des Ressources minérales, Gwede Mantashe, a visée "les engagements du gouvernement pour une transition juste", mais dans le même discours, il a exhorté l'industrie minière à "être fière d'elle-même et à exprimer une image plus positive". Il a notamment déclaré que les producteurs de charbon devaient "se réveiller. Vous êtes en état de siège ».
En réalité, les personnes assiégées sont des personnes pauvres qui sont les moins responsables du changement climatique mais qui supportent les coûts les plus élevés.
Les exemples incluent les nombreuses communautés vivant à proximité de centrales au charbon ainsi que des personnes travaillant dans des mines à ciel ouvert ou abandonnées. Parmi les autres personnes gravement touchées par les activités minières, citons les personnes victimes de dépossession, de terres et de moyens de subsistance, de menaces pour la sécurité alimentaire, de limitations d’accès aux ressources en eau, de problèmes de santé liés à la pollution atmosphérique et de profanation de tombes ancestrales.
Il est urgent que l'Afrique du Sud prenne au sérieux son engagement en faveur d'une transition juste. le Fédération sud-africaine des syndicats soutient le passage aux énergies renouvelables mais a estimé que sans une transition juste qui "protège les moyens de subsistance des travailleurs des mines et de l'énergie, certains emplois dans 40,000 seront perdus".
Des forces sociales puissantes telles que le Congrès des syndicats sud-africains, la Fédération des syndicats d'Afrique du Sud et le Syndicat national des métallurgistes d'Afrique du Sud sont favorables à une transition vers les énergies renouvelables. Mais ils insistent sur le fait que cela ne devrait pas être fait aux dépens des Sud-Africains ordinaires. Cela signifie qu'il ne peut y avoir de privatisation des actifs de l'État au détriment des emplois et de la hausse des prix de l'électricité. Ceci est compréhensible étant donné le pays taux de chômage élevé.
Eskom
La restructuration d'Eskom est évidemment nécessaire. Et il existe de solides arguments économiques et écologiques en faveur de la fermeture de centrales au charbon inefficaces et des économies substantielles pour le pays seraient également importantes.
Taille étude sur la crise financière d’Eskom, il a été annoncé que la mise hors service des centrales Eskom de Grootvlei, Henrina et Komati et l’achèvement de la construction des unités Kusile 5 et 6 permettraient d’économiser environ 1 milliard R15 - R17 Billon.
Mais rien de tout cela ne devrait se faire aux dépens des travailleurs. Pourtant, il y a des signes que c'est déjà le cas.
Le déclassement est déjà en cours. Par exemple, deux unités de Hendrina - une des cinq centrales au charbon d’Eskom qui doivent être fermées par 2020 - ont déjà été fermées. Les huit restants seront fermés en avril de cette année. Pourtant, la majeure partie de la main-d'œuvre, dont 2,300, sont des contractuels embauchés par des courtiers en main-d'œuvre, n'est pas protégée. La compagnie d'électricité n'assume aucune responsabilité pour ce qui leur arrive.
Des groupes d'activistes ont demandé à un comité dirigé par la présidence de coordonner une transition juste. Mais rien ne s'est matérialisé. Les «solutions» actuelles à la crise Eskom - recours à des experts étrangers, dénigrement de syndicats et privatisation de porte dérobée - ne laissent rien de bon. Tous suggèrent une panique familière de la part des puissants.
Ce qu'il faut
Il n'y a pas de schéma directeur pour une transition juste; il doit être construit dans un processus inclusif de débat démocratique et de participation incluant les communautés et les travailleurs touchés par l'extraction du charbon. Cela doit reposer sur la reconnaissance du fait que l’exploitation et la combustion du charbon sont un facteur d’inégalité environnementale et d’injustice en Afrique du Sud.
Ce qu'il faut, c'est un militantisme militant, fondé sur la classe, pour remettre en question les relations de pouvoir existantes et se mobiliser pour une transition juste et radicale. Cela implique de changer - pas seulement Eskom - mais aussi les moyens de produire, de consommer et de se rapporter à la nature pour créer un monde plus juste et durable.
Cet article a paru sur The Conversation
Livres connexes
