Aux États-Unis, le changement climatique est toujours un problème de division. Dans Donald Trump, 71 millions d'Américains ont voté pour un candidat qui nie et conteste la science du climat. Soit ils étaient d'accord avec lui, soit ils ne se sentaient pas assez forts pour le laisser influencer leur vote. Recherche du Pew Center montre que seulement 27% des électeurs républicains conviennent que le climat est une menace majeure, contre 83% des démocrates. Le président élu Joe Biden s'est engagé à gouverner pour tous les américains - il aura du pain sur la planche pour concevoir un agenda climatique qui fonctionne pour les électeurs républicains.
Là où je suis au Royaume-Uni, il est facile de rester assis et d'être reconnaissant que la politique ne soit pas si partisane. Il existe un certain consensus entre les partis sur le climat. C'est le premier ministre conservateur Theresa May qui a présenté un objectif d'émissions nettes nulles en 2019, et Boris Johnson a a défendu la cause avec son enthousiasme caractéristique.
Pourtant, ce n'est pas non plus un accord conclu au Royaume-Uni. Les enquêtes indiquent des niveaux élevés de préoccupation et de soutien à l'action climatique, mais une scission croissante entre ceux qui ont voté pour quitter l'UE et ceux qui ont voté pour le rester, comme sur tant de questions. UNE nouveau livre fascinant par le sondeur Deborah Mattinson décrit des groupes de discussion avec des électeurs dans le «mur rouge» des circonscriptions traditionnellement travaillistes du nord de l'Angleterre, dont les votes l'année dernière ont remporté la victoire de Boris Johnson. Mattinson ne rapporte pas un seul commentaire sur le climat. Leurs préoccupations sont immédiates et locales: emplois, famille, communauté.
À mesure que les stratégies climatiques deviennent plus ambitieuses, il sera essentiel de concevoir des politiques de manière à susciter le soutien des citoyens. Passer aux véhicules électriques et aux transports en commun, décarboner le chauffage et la climatisation de la maison, réduire la quantité de viande cultivée et consommée: ce sont tous des ingrédients cruciaux d'une stratégie du net zéro, et ils devront être manipulés très soigneusement. Si nous ne faisons pas attention, la politique climatique pourrait souffrir du plus large éventail de sentiments anti-experts et de la déstabilisation des centres établis de connaissances et de pouvoir.
Quatre façons de créer un soutien non partisan
Dans cet esprit, quel type de stratégie climatique pourrait intéresser les électeurs à travers les divisions partisanes? Il y a quatre domaines cruciaux à considérer.
Contenu similaire
Premièrement, il faut un récit climatique confiant qui ne soit pas seulement présenté aux électeurs de gauche. Aux États-Unis, le principal problème climatique a été Green New Deal ensemble de politiques proposées par certains politiciens démocrates. Mais c'est une vision explicitement de gauche, liant l'action climatique à la sécurité sociale et même aux soins de santé universels.
Quelle est l'histoire équivalente pour la droite? Au Royaume-Uni, malgré l'engagement du gouvernement conservateur envers les objectifs climatiques, il n'y a pas encore eu de tentative d'atteindre les électeurs avec une histoire positive sur la façon dont l'action climatique peut améliorer les vies et les moyens de subsistance. C'est une histoire à raconter.
Recherché: équivalents de droite. Michael Reynolds / EPA
Deuxièmement, impliquer les gens dans l'élaboration des politiques. Les experts peuvent nous dire quelles politiques pourraient fonctionner, d'un point de vue technique, mais cela ne suffit pas. Dans une démocratie, l'expertise est nécessaire mais pas suffisante.
Assemblée sur le climat Royaume-Uni, une assemblée de citoyens créée par le Parlement, réunissant plus de 100 citoyens, choisis pour être représentatifs de leur pays dans son ensemble. Cela a démontré que si vous ouvrez les décisions aux gens ordinaires et que vous leur donnez les preuves dont ils ont besoin et le temps de réfléchir et de discuter, ils trouvent recommandations très judicieuses.
Il est prouvé que rassembler les gens de cette manière contribue également à briser les divisions partisanes. Aux États-Unis l'année dernière, une expérience fascinante, appelée L'Amérique dans une pièce, a rassemblé plus de 500 citoyens et a montré que passer du temps avec des personnes aux opinions divergentes peut les aider à trouver un terrain d'entente et à respecter les différences.
Le troisième est confronté aux questions de pouvoir en politique climatique. Il est bien établi que les intérêts à forte teneur en carbone tels que grandes entreprises pétrolières exercent une influence excessive sur le processus politique et font obstacle à l'ambition climatique. C'est quelque chose qui doit être débattu et traité - notamment parce que les gens demandent que cela se produise.
À Climate Assembly UK, par exemple, il y avait un fort consensus selon lequel les renflouements gouvernementaux, dans le cadre de la reprise du COVID-19, ne devrait pas aller aux industries à haute teneur en carbone, mais devrait plutôt être aligné sur les objectifs climatiques, en soutenant les secteurs zéro carbone et en aidant les travailleurs à se recycler et à se recycler.
Enfin, nous avons besoin d'une approche beaucoup plus locale. Dans les recommandations de la Climate Assembly UK, il était frappant de constater à quel point il y avait un soutien pour le contrôle local des stratégies climatiques. Donner aux autorités locales la responsabilité d'atteindre les objectifs climatiques, ainsi que les pouvoirs et les ressources pour agir, serait un pas en avant crucial.
Contenu similaire
C'est un domaine dans lequel les États-Unis montrent la voie. Au cours des quatre dernières années, le déni climatique de l'administration Trump a été tempéré par la villes et états qui ont trouvé leurs propres moyens d'agir (bien que, certes, principalement dans les zones contrôlées par les démocrates).
L'action climatique changera nos vies. Des deux côtés de l'Atlantique, il est essentiel d'écouter les gens et de les impliquer dans les changements à venir. Des expériences comme Climate Assembly UK montrent que si les gens se voient confier des preuves, des responsabilités et un intérêt dans le processus, quelles que soient leurs tendances politiques, ils sont susceptibles de soutenir une action pour protéger la planète qu'ils considèrent comme leur foyer.
A propos de l'auteur
Rebecca Willis, professeure en pratique, Lancaster Environment Center, Université de Lancaster
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes
Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire
par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon
Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise
par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon
Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique
par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon
