Le juge a livré une "conclusion déroutante et non étayée que le Bureau of Land Management ne peut pas limiter les déchets de méthane parce que cela réduirait la pollution par les gaz à effet de serre."
Une torchère de gaz est vue sur un site de puits de pétrole le 26 juillet 2013 à l'extérieur de Williston, Dakota du Nord. (Photo: Andrew Burton / Getty Images)
La décision d'un tribunal fédéral jeudi d'annuler une règle de l'ère Obama visant à réduire les fuites de méthane provenant des opérations de combustibles fossiles sur les terres publiques et tribales est considérée comme une «grave menace pour le climat» et un possible précurseur du type de décisions favorables aux entreprises la Cour suprême des États-Unis se prononcera plus fréquemment si le Sénat contrôlé par le GOP confirme la juge Amy Coney Barrett.
En cause, la règle de prévention des déchets de 2016, qui objectifs la libération du puissant gaz à effet de serre et que l'administration Trump a recherché revenir en arrière.
Juge Stephen Skavdahl du tribunal de district américain du district du Wyoming trouvé (pdf) que le "Bureau of Land Management a dépassé son autorité statutaire et a agi de manière arbitraire en promulguant la nouvelle réglementation" - une décision qui a quitté l'industrie pétrolière et gazière "enchanté."
As La Colline rapporté:
Le tribunal a soutenu que même si l'objectif déclaré de la règle était de réduire les déchets, elle était essentiellement utilisée pour réglementer la qualité de l'air, ce qui n'est pas le travail du BLM.
«Bien que l'objectif déclaré de la règle soit la prévention des déchets, des aspects importants de la règle démontrent que son objectif principal est motivé par un effort de régulation des émissions atmosphériques, en particulier des gaz à effet de serre», a écrit le juge Stephen Skavdahl, nommé par Obama.
Skavdahl a particulièrement noté que l'analyse coûts-avantages de la règle montrait que la règle n'était bénéfique que «si les avantages accessoires du changement climatique mondial sont pris en compte».
«Sans ces avantages« indirects », les coûts de la règle devraient plus que doubler les avantages chaque année», a-t-il écrit.
Les groupes progressistes ont pris les armes.
<< Le tribunal a reconnu le pouvoir clair du ministère de l'Intérieur de prévenir les déchets de gaz naturel nocifs et que les mesures adoptées par le ministère en 2016 permettraient effectivement de réduire les déchets. Néanmoins, il a conclu que la règle de prévention des déchets était illégale sur la base de son supplémentaire avantages de la qualité de l’air pour les communautés tribales et occidentales », a déclaré Peter Zalzal, avocat principal du Fonds de défense de l’environnement, dans un déclaration Jeudi.
«Le gaspillage de gaz naturel sur les terres publiques et tribales est un problème bien documenté, qui coûte aux contribuables et aux tribus des millions de dollars chaque année», a déclaré Zalzal, avertissant que la décision va «nuire aux communautés tribales et occidentales en augmentant le gaspillage de gaz naturel. et réduire les revenus que ces communautés pourraient autrement utiliser pour financer les routes et investir dans les écoles et les programmes de soins de santé indispensables. "
"Cette décision est profondément troublante à la lumière de la responsabilité claire du ministère de l'Intérieur de prévenir le gaspillage des ressources publiques d'une manière qui préserve les intérêts publics", a ajouté Zalzal.
Michael Saul, un avocat principal au Center for Biological Diversity, a déclaré que son organisation était "profondément déçue par la conclusion déroutante et non étayée du tribunal selon laquelle le Bureau of Land Management ne peut pas limiter les déchets de méthane car cela réduirait la pollution par les gaz à effet de serre".
"Le gaspillage de méthane par l'industrie pétrolière et gazière dilapide les ressources publiques et constitue une grave menace pour le climat et la qualité de l'air", a déclaré Saul, ajoutant: "Nous lutterons contre cela."
Au-delà des impacts évidents concernant le réchauffement de la planète et les émissions toxiques, Accoutnable.US dit que la décision devrait déclencher d'autres «sonnettes d'alarme» à la lumière du choix du président Donald Trump pour la Cour suprême.
Contenu similaire
Le groupe de surveillance du gouvernement a souligné son analyse de la semaine dernière montrant Coney Barrett s'est rangé du côté des entreprises 76% du temps au cours des trois années où elle a siégé à la 7e Circuit Court of Appeals.
"Ayez peur - ayez très peur. C'est juste le type d'activisme judiciaire auquel nous pouvons nous attendre d'Amy Coney Barrett si elle est confirmée", a averti le président américain de Accountable.Kyle Herrig dans un communiqué vendredi.
"Une écrasante majorité du temps, les règles de Coney Barrett en faveur des riches intérêts des entreprises sur la santé, la sécurité et les portefeuilles des familles américaines", a déclaré Herrig.
«L'idée que la principale agence de gestion des terres et des ressources naturelles du pays n'a pas la capacité de garantir que les ressources publiques développées sur nos terres publiques ont un impact négatif sur notre santé et notre climat», a-t-il ajouté, «ne peut être décrite que comme un mauvais service aux Américains et la loi."
Livres connexes
Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire
par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon
Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise
par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon
Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique
par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon
