La militante suédoise Greta Thunberg participe à la marche pour le climat à Montréal le 7 septembre, qui a rassemblé des personnalités du 27. La Presse Canadienne / Paul Chiasson
Près de un demi-million de personnes ont manifesté à Montréal pour exiger une action climatique en septembre 27. Ce fut l'un des rassemblements les plus importants de l'histoire de la ville et considéré comme le plus important du genre au Canada.
Des foules de personnes ont envahi les rues du monde, du pays et de la province. Les montréalais ont continué à manifester les mardis pour soutenir le climat, frapper des casseroles.
Comment pouvons-nous expliquer l’ampleur de ces «gestes d’opinion politique», comme Sociologue français Olivier Fillieule les appelle, pour décrire les démonstrations?
Il y a plusieurs explications possibles et certaines mentionneront le “Effet montréalais. »Il y a quelques années à peine, des étudiants protestant contre la hausse des frais de scolarité ont pris part à des manifestations de grande envergure. D'autres années ont pris la rue au cours des dernières années 50 à cause de la langue, de la souveraineté et du déclenchement de la guerre en Irak.
Mais la nature du problème climatique a rendu plus facile la mobilisation des gens autour de cette cause que d’autres: le changement climatique concerne tout le monde. Le temps chaud de cette journée a également encouragé les gens à marcher et a contribué à intégrer le réchauffement climatique dans la marche.
Il faut toutefois ajouter un contexte: une société civile florissante existe à Montréal, au sein du mouvement étudiant et parmi les étudiants du secondaire, les groupes environnementaux et communautaires et les syndicats. La mobilisation de masse de septembre 27 était clairement le résultat d'un travail de longue haleine mené par des activistes et n'était en aucun cas «spontanée».
Cependant, je voudrais proposer ici une autre explication, basée sur mes recherches sur les mouvements sociaux et l'action collective.
L’explication privilégiée suppose des liens entre les mobilisations de rue et l’arène partisane; autrement dit, ce qui se passe au Parlement ou à l'Assemblée nationale du Québec a un effet sur ce qui se passe dans la rue, et inversement.
Ma suggestion n'invalide en rien les explications précédentes, mais propose plutôt de jeter un regard différent sur la marche 27 de septembre. Il cherche également à comprendre pourquoi la manifestation était si importante et pas seulement pourquoi elle a eu lieu.
Les mouvements sociaux sont là pour rester
En science politique, des conflits politiques sont attendus dans l'arène institutionnelle, tels que le Parlement et la législature. Si les mouvements sociaux ont un rôle à jouer, c'est bien lanceurs d'alerte proposant de «nouvelles» questions au débat public, qui sont ensuite repris par les partis politiques et les élus.
Il est généralement admis que les mouvements sociaux sont «intégrés» au système politique et qu'ils utiliseront le canal institutionnel pour faire valoir leurs revendications. De cette perspective, les mouvements sociaux ne sont pas considérés comme des acteurs politiques à long terme et ne sont pas au cœur du fonctionnement de la démocratie représentative.
Ce n'est pas ma position. Je crois que les mouvements sociaux font partie intégrante de nos démocraties. Ils sont là pour rester. Ils ont un rôle central à jouer dans la «vigilance citoyenne» et dans l'expression politique des identités et des intérêts. Ils ne constituent donc pas une anomalie de notre système politique, mais plutôt des acteurs politiques à part entière, jouant aux frontières d'institutions formelles.
Il est donc intéressant d’examiner les mobilisations climatiques en relation avec l’arène partisane.
Un problème flou porté par des groupes indistincts
Sur la scène partisane (fédérale ou québécoise), il ne semble pas y avoir de place politique pour une réelle politisation de la problématique environnementale.
La seule division partisane existante sépare les sceptiques des changements climatiques et les autres, plaçant ces «autres» dans une masse politique indistincte où leurs différences politiques ne sont pas entendues.
S'ils l'étaient, les débats porteraient également sur la relation entre l'économie libérale capitaliste et la justice sociale. Nous verrions alors apparaître des différences fondamentales entre le groupe des «autres», qui s'opposeraient sur leur conception de ce que devrait être notre économie pour faire face aux défis climatiques, sur l'intervention attendue (ou non) de l'État, ou sur la prise en compte des inégalités face au changement climatique.
En d'autres termes, il n'y a pas de débat partisan sur la question du climat pour le moment, ni de débat possible au sein des arènes institutionnelles. Le jeu politique se joue donc à l'extérieur, dans la rue.
En sociologie, on considère qu’il existe un clivage politique s’il est porté par les forces politiques et sociales pendant une assez longue période. Ce n'est pas le cas pour les problèmes environnementaux. Ils sont portés par une myriade de personnes, de réseaux et d'organisations - réfléchissez-y, même les banques ont fermé leurs portes l'après-midi de septembre 27. Les demandes sont diverses, souvent imprécises et font référence à un ensemble d’actions très disparates qui affectent l’environnement.
Justin Trudeau a rencontré la militante suédoise Greta Thunberg à Montréal le 7 septembre. Trudeau, qui a le pouvoir de faire la différence, était l'un des nombreux manifestants. La presse canadienne / Ryan Remiorz
Combattre le réchauffement climatique et fabriquer du compost est-il vraiment la même bataille?
Que pouvons-nous attendre dans une telle situation?
Le premier scénario possible est l’émergence d’une médiation politique, c’est-à-dire un acteur politique ou un parti qui relaie les revendications de la rue aux urnes. À ce jour, le Parti vert du Canada, bien qu’il gagne en popularité, n’a pas joué ce rôle sur la question des changements climatiques.
Cela ne mettrait pas fin aux manifestations de rue, mais au moins tout le monde ne serait pas vu comme du même côté de la clôture - ou presque du même côté. Comment un mouvement social peut-il pleinement assumer son rôle de manifestant lorsque les ministres de l'environnement sont perçus comme étant à leurs côtés? Dans ce contexte, la question de savoir qui ou quelle est la cible de la mobilisation devient un problème, ainsi que celui des revendications ou des demandes.
Autre scénario possible: notre système de représentation politique n’étant pas optimal, nous pouvons nous attendre à une radicalisation des manifestations. Comme nous n'avons pas encore vu de mesures progressives ou de nouveaux droits sociaux adoptés sans que les gens descendent dans la rue, il est probable que cela se répète pour les problèmes environnementaux.
Nous avons déjà vu un exemple de cette radicalisation. Récemment, des militants écologistes du groupe mondial Extinction Rebellion ont été arrêtés après avoir grimpé sur le pont Jacques-Cartier à Montréal dénoncer le "manque d'action significative" dans la lutte contre le changement climatique.
Contenu similaire
Tous ne conviendront pas que la marche historique de septembre 27 sera, rétrospectivement, de peu d’usage politique. Cependant, la question qui se pose à ceux qui souhaitent prendre des mesures supplémentaires sera de savoir comment ils peuvent mieux faire irruption sur la scène publique par d'autres moyens que le défilé auquel nous avons assisté. Cela peut nous encourager ou nous inquiéter. Ce n’est pas vraiment la question ici, mais il existe une forte probabilité que des formes de protestation plus subversives aient lieu.
Au milieu de tout cela, nous sommes presque à la fin d'une campagne électorale. Rappelons-nous que les partis politiques ont un rôle très important à jouer dans la traduction de ces manifestations massives contre le climat. Ils ne semblent pas comprendre cela.
A propos de l'auteur
Pascale Dufour, professeure titulaire - spécialiste des mouvements sociaux et de l'action, Université de Montréal
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes
Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire
par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon
Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise
par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon
Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique
par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon
