Les médias ne devraient pas donner à ces organisations une plate-forme et, s’ils doivent les couvrir, mieux informer les lecteurs et les téléspectateurs qui les financent.
En avril de 2017, un manifestant porte une pancarte indiquant le président Donald Trump comme un "denier du climat" devant le Trump International Hotel à Washington, DC (Photo: Oil Change International/Gazouillement)
Un nouveau citoyen public analyse montre que ces cinq dernières années, la hausse des températures mondiales à plusieurs reprises Record Records - les réseaux d'informations télévisés nationaux et les journaux 50 les plus largement diffusés aux États-Unis ont étendu leur couverture aux groupes de réflexion de droite déniant l'urgence climatique ou affirmant que la crise mondiale est le résultat d'activités humaines non durables.
"Les tas de preuves scientifiques selon lesquelles la combustion de combustibles fossiles surchauffe notre planète, associées au fait que l'industrie des combustibles fossiles a acheminé de l'argent aux think tanks afin de susciter le doute sur la crise, devrait conduire à un déclin radical de l'influence des négateurs du climat dans les médias."
—Allison Fisher, Public Citizen "Étonnamment, la couverture des messages des négateurs s'est accrue au cours des cinq dernières années, alors que la crise climatique s'aggravait, une grande partie étant dénuée de critique", a déclaré Allison Fisher, directrice du programme de sensibilisation du programme sur le climat de Public Citizen. a affirmé Valérie Plante. Jeudi. "Les médias ne devraient pas donner à ces organisations une plate-forme et, s’ils doivent les couvrir, mieux alerter les lecteurs et les téléspectateurs qui les financent."
Le groupe de défense des consommateurs a publié sa nouvelle étude en prévision de la 13th conference annuelle du Heartland Institute - le auto-décrit "groupe de réflexion de premier plan scepticisme à l’égard de la théorie, il existe une crise climatique causée par l’homme ", qui a débuté jeudi au Trump International Hotel de Washington, DC.
Contenu similaire
L’étude porte principalement sur l’Institut Heartland et les quatre autres groupes de réflexion associés à la conférence - l’American Enterprise Institute, le Competitive Enterprise Institute, le Cato Institute et la Heritage Foundation - de 2014 à la mi-juin, 2019.
Selon Citoyen public:
Le nombre de mentions dans les médias concernant les groupes de réflexion et leurs éditoriaux a augmenté au cours des cinq dernières années, atteignant un sommet en 2017 (suite à l'investiture du président Donald Trump) et restant stable tout au long de 2018, a révélé Public Citizen. De nombreux points de vente ont invoqué les négateurs pour «équilibrer» - même si leurs positions ont été largement démystifiées. La plupart des points de vente n’informent ni les téléspectateurs ni les lecteurs que les groupes de réflexion reçoivent de l’argent destiné aux énergies fossiles.
"Des tas de preuves scientifiques montrant que la combustion de combustibles fossiles surchauffe notre planète, associées au fait que l'industrie des combustibles fossiles a permis à des groupes de réflexion de gagner de la crédibilité pour faire naître le doute sur la crise" devrait conduire à un déclin radical dans l'influence des négateurs du climat dans les médias ".
Public Citizen a analysé les transcriptions de six réseaux de télévision—abc, CBS, CNN, Fox, MSNBC et NBC- ainsi que des articles et des éditoriaux dans des journaux incluant la Atlanta Journal ‐ Constitution, Le Boston Globe, les Chicago Sun Times, les Chicago Tribune, Til Denver Post, les Detroit Free Press, les Chronique de Houston, les Los Angeles Times, les Miami Herald, les New York Post, Le New York Times, les Philadelphia Inquirer, les San Francisco Chronicle, USA Today,Le Wall Street Journal et The Washington Post.
L'analyse montre que, dans tous les journaux 50, les groupes de réflexion de droite ont été cités ou ont publié un total de fois 528 sur la crise climatique. Seuls X% des mentions de ces mentions incluaient une reconnaissance des liens du groupe de réflexion avec le secteur de l’énergie polluante, et 17% "a présenté des arguments ou des commentaires de représentants de groupes de réflexion sous forme de vues légitimes".
Contenu similaire
De tous les articles examinés, Le New York Times mentionné les groupes de réflexion les plus en 84 au cours de la période de cinq ans. Cependant, Public Citizen a souligné que "si 34 de ces articles offrait un faux équilibre, le journal publiait également des articles de 17 dénonçant le déni du climat et ne publiait aucun éditorial de la part des groupes de réflexion ni de ceux citant les travaux des groupes de réflexion. "
Le Wall Street Journal a publié la plupart des éditoriaux de tous les journaux - 18 du collectif 84 - et a mentionné les groupes de réflexion 44 fois. Public Citizen a constaté que la majorité des mentions soutenaient la position du groupe de réflexion et qu'un seul Journal article reconnu liens avec l'industrie des combustibles fossiles.
Du côté de la télévision, Public Citizen a documenté des segments 62 qui présentaient les positions ou un représentant de l’un des groupes de réflexion. La grande majorité des segments - pourcentage 89 - diffusés sur Fox News Network et CNN.
Alors que tous Fox segments "des arguments de négation légitimes", selon Public Citizen, plus de la moitié des CNNLes segments de 's incluaient la perspective de denier pour «équilibre».
A propos de l'auteur
Jessica Corbett est rédactrice pour Common Dreams. Suivez-la sur Twitter: @corbett_jessica.
Cet article a paru sur Common Dreams
Livres connexes
Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire
par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon
Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise
par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon
Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique
par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon
