RAJAT GUPTA / EPA
Comme la Commission de la productivité confirmé cette semaine, L'économie australienne connaît une croissance ininterrompue depuis 28 ans consécutifs. Plus précisément, notre production de biens et services au cours du dernier exercice a augmenté de 2%. Les économistes voient évidemment la croissance d'une économie nationale comme une bonne nouvelle - mais que fait-elle à la Terre?
Capitalisme demandes une croissance économique illimitée, un article montre que la trajectoire est incompatible avec une planète finie.
Si le capitalisme est toujours le système économique dominant en 2050, les tendances actuelles suggèrent que nos écosystèmes planétaires seront, au mieux, au bord de effondrement. Les feux de brousse deviendront plus monstrueux et faune continuera d'être anéanti.
Comme ma recherche a cherché à démontrer, une réponse adéquate au changement climatique et à la crise environnementale plus large créer une société post-capitaliste qui opère dans l'environnement écologique de la Terre limites.
Ce ne sera pas facile - ce sera la chose la plus difficile que notre espèce ait essayé de faire. Je ne dis pas que le capitalisme n'a pas produit d'avantages pour la société (bien que ces avantages soient distribués de manière très inégale dans les et jusqu'à XNUMX fois nations).
Et bien sûr, certaines personnes penseront que même parler de la perspective est naïf ou ridicule. Mais il est temps d'avoir la conversation.
Qu'est-ce que la croissance?
Croissance économique se réfère généralement à produit intérieur brut (PIB) - la valeur monétaire des biens et services produits dans une économie. Historiquement et à travers le monde, le PIB et l'impact environnemental ont été étroitement lié.
Capitalisme a besoin de croissance. Les entreprises doivent poursuivre les profits de rester viables et les gouvernements veulent la croissance, car une assiette fiscale plus large signifie une plus grande capacité de financement des services publics. Et si un gouvernement tentait de ralentir ou d'arrêter la croissance pour des raisons environnementales, forces économiques puissantes sous le capitalisme offrirait une résistance féroce - certaines entreprises menaçant peut-être de quitter complètement la nation.
Et la «croissance verte»?
La plupart des économistes et des politiciens traditionnels acceptent science sur l'état désastreux de la planète, mais peu de gens pensent que le capitalisme est le problème. Au lieu de cela, la réponse dominante à la crise écologique est d'appeler à «la croissance verte".
Cette théorie implique de produire toujours plus de biens et de services, mais avec moins de ressources et d'impacts. Donc, une entreprise pourrait conception ses produits pour avoir moins d'impact sur l'environnement, ou un produit à la fin de sa vie pourrait être réutilisé - parfois appelé un 'économie circulaire".
Contenu similaire
Si l'ensemble de notre économie produisait et consommait des biens et services comme celui-ci, nous n'aurions peut-être pas besoin d'abandonner l'économie inhérent au capitalisme. Au lieu de cela, nous voudrions simplement "découpler”La croissance économique impact environnemental.
Trop beau pour être vrai
Il y a plusieurs gros problèmes avec la théorie de la croissance verte. Tout d'abord, il ne se passe pas au échelle globale - et où cela se produit dans une mesure limitée au sein des nations, le changement n'est ni rapide ni suffisamment profond pour parer à un changement climatique dangereux.
Deuxièmement, l’étendue du «découplage» requis est tout simplement trop grand. La comptabilité de l'empreinte écologique montre que nous avons besoin Planètes 1.75 pour soutenir l'activité économique existante dans le futur - pourtant chaque nation cherche plus de croissance et de plus en plus niveau de vie matériel.
Essayer réformer le capitalisme - avec une taxe sur le carbone ici et une certaine redistribution là-bas - pourrait aller d'une certaine manière réduire les dommages environnementaux et faire progresser la justice sociale.
Mais foi au dieu de la croissance apporte tout cela défait. Le programme de développement des Nations Unies suppose qu'une «croissance économique soutenue» est le meilleur moyen de réduire la pauvreté dans le monde - un objectif noble et nécessaire. Mais nos niveaux de vie riches ne peut tout simplement pas être mondialisé tout en restant dans des limites planétaires sûres. Nous avons besoin décroissance, ce qui signifie une contraction planifiée de la demande d'énergie et de ressources.
Prendre une part équitable
Faisons le calcul. Si tous les humains vivaient comme les Australiens, nous aurions besoin de plus de quatre planètes pour nous soutenir. La population de la Terre devrait atteindre 9.7 milliards par 2050. Nos niveaux de consommation actuels ne s'additionnent pas.
Quelque chose qui ressemble à une part équitable pourrait impliquer que les pays développés réduisent la demande d'énergie et de ressources en 50 % ou encore 75% ou plus. Cela signifierait transcender les modes de vie des consommateurs, embrassant beaucoup plus modeste mais suffisant niveau de vie matérielet en créant de nouveaux post-capitaliste modes de production et de distribution visant à répondre aux besoins fondamentaux de tous - pas pour une croissance illimitée.
Le "rétrograder"Pour consommation de matière peut commencer au niveau individuel lorsque c'est possible. Mais plus largement, nous devons engendrent locales et partager les économies qui ne dépendent pas de chaînes de distribution mondialisées et fossiles.
Une gamme de mouvements sociaux sera nécessaire pour persuader les politiciens d'adopter un changement systémique.
L'an dernier grèves étudiantes mondiales et ainsi que les protestations ont été un bon début. Au fil du temps, ils pourraient créer élan public généralisé pour une économie alternative post-croissance.
En fin de compte, inventions structurelles et politiques sera nécessaire. Cela inclut les modifications apportées à gouvernance foncière pour faciliter la vie durable. Et nous devons commencer à avoir des conversations difficiles mais compatissantes sur croissance de la population.
Contenu similaire
Transcender le capitalisme
Je ne suggère certainement pas que nous adoptions un socialisme d'État centralisé de style soviétique. Après tout, une économie socialiste recherche de croissance sans limite est tout aussi insoutenable que le capitalisme de croissance. Nous devons élargir notre imagination et d'explorer des alternatives.
Je n'ai pas toutes les réponses - et je pense que les mouvements post-capitalistes, maintenant et à l'avenir, probablement échouer. Mais si nous ne reconnaissons pas le capitalisme inhérent fétiche de la croissance comme le problème central, nous ne pouvons pas formuler un réponse cohérente.
A propos de l'auteur
Samuel Alexander, Chercheur, Melbourne Sustainable Society Institute, Université de Melbourne
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
books_causes
