La plupart des scientifiques qui étudient le réchauffement climatique comparent les températures actuelles à celles de la fin du 19e siècle, car elles remontent à des observations de température de qualité. Mais une nouvelle étude plaide en faveur d'une meilleure période de comparaison, qui inclut le réchauffement déjà provoqué par le milieu des 1800 et montre à quel point le monde est déjà proche de la non-atteinte des objectifs de réchauffement international.

En vertu des Normes sur l’information et les communications, les organismes doivent rendre leurs sites et applications Web accessibles. Ils y parviennent en conformant leurs sites Web au niveau AA des Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) XNUMX. accord de Paris historique de 2015, les pays ont convenu de réduire les émissions de gaz à effet de serre afin de maintenir la hausse de la température mondiale «bien en dessous de» 2 ° C (3.6 ° F) au-dessus des niveaux préindustriels et de la limiter à 1.5 ° C (2.7 ° F) au-dessus de cette pires impacts du changement climatique. Mais l'accord n'a pas précisé quelle période est considérée comme "préindustrielle".

Crédit: Ed Hawkins

La plupart des climatologues utilisent la seconde moitié du 19e siècle comme remplacement des temps préindustriels, en raison de l'absence d'observations généralisées de la température avant ce point. Mais comme la révolution industrielle était déjà en marche à ce moment-là, il est probable qu'il y avait déjà eu un certain réchauffement causé par l'homme. Une étude publiée dans Nature l’année dernière a révélé une petite, mais détectable augmentation des températures globales aussi loin que les 1830 pour certaines parties du monde.

Pour la nouvelle étude, détaillé mercredi dans le journal Bulletin de l'American Meteorological Society.

les auteurs ont suggéré d'utiliser 1720-1800 comme une période préindustrielle, car c'est avant que les activités industrielles générant des émissions de gaz à effet de serre ne soient accélérées, mais encore relativement récentes. C'était également après la période inhabituellement froide appelée le petit âge glaciaire entraîné par les éruptions volcaniques et l'activité solaire.

Contenu similaire

Comment les humains ont détruit le climat de la Terre en quelques années seulement 160

Nouveau record de glace de mer antarctique mais les scientifiques ne sont pas confondus

Années 40 repérées dans l'Arctique sans glace

«Recadrer notre définition du préindustriel au 18e siècle a beaucoup de sens scientifique», a déclaré dans un courriel Nerilie Abram, l'un des auteurs de l'étude Nature qui n'était pas impliquée dans le nouveau travail.

Pour savoir combien de températures ont augmenté depuis lors, Ed Hawkins, un climatologue à l'Université de Reading en Angleterre, et ses co-auteurs ont rétro-calculé le record de température en utilisant des mesures de facteurs qui affectent le climat, tels que l'activité solaire et les éruptions volcaniques, ainsi que des enregistrements de températures plus locales qui remontent plus loin. à l'heure.

Ils ont déterminé que la période à partir de 1986-2005 était probablement supérieure à 0.55-0.8 ° C (1-1.4 ° F) par rapport aux niveaux préindustriels. Cela correspond à d'autres estimations fondées sur la fin du 19th century, telles que la NASA, qui estime le réchauffement de la fin du 19th à 1986-2005 à environ 0.66 ° C.

Cela suggère que l’utilisation de la base de référence de la fin du 19e siècle capture l’essentiel du réchauffement provoqué par les activités humaines.

Hawkins et ses co-auteurs ont calculé que le réchauffement provoqué par 2016 serait d’environ 1 ° C (1.8 ° F) au-dessus de la fin du 19e siècle, et peut-être légèrement plus élevé, que les autres estimations. 2015, l’année la plus chaude jamais enregistrée jusqu’à présent dépassé par 2016, était probablement la première année à passer cette marque, ils ont dit.

Contenu similaire

Le passé fournit une leçon sur la façon dont les feuilles de glace s'effondrent

Comment pouvons-nous prédire les années les plus chaudes enregistrées?

La fonte des glaces au Groenland et en Antarctique devrait entraîner des phénomènes météorologiques extrêmes plus fréquents

Cependant, ce 1 ° C n'est probablement qu'une limite inférieure du réchauffement, a déclaré Hawkins, avec la possibilité qu'un autre 0.2 ° C puisse être utilisé si on le compare réellement à une base préindustrielle. Cette différence de réchauffement est plus importante si les pays veulent viser la limite de réchauffement plus stricte en 1.5, a déclaré Hawkins.

«Cela ne change pas la situation dans son ensemble», a-t-il déclaré, «mais si vous êtes un décideur politique et que vous êtes très sérieux à propos de 1.5 ° C», la différence entre 1 ° C et 1.2 ° C est beaucoup plus importante. que pour une limite de 2 ° C. (Hawkins a également développé différentes visualisations de ce réchauffement, notamment une spirale montrant l'élévation de la température mondiale qui est devenu viral l’année dernière.)

Le graphique dit «de bâton de hockey», qui montre les températures à partir des enregistrements instrumentaux (en rouge) et des données paléoclimatiques.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir. Crédit: IPCC

Pour éviter toute incertitude inhérente à toute évaluation d'une période préindustrielle, les auteurs suggèrent qu'il pourrait être plus logique de définir une nouvelle hausse de température à partir d'une période plus récente. Abram était en désaccord, affirmant que cela pourrait "détourner l'attention des dégâts déjà causés et de la rapidité avec laquelle nous approchons des niveaux où les preuves scientifiques nous indiquent que nous risquons de provoquer des changements climatiques très dangereux."

Contenu similaire

Comment les images satellites nous aident à comprendre comment le changement climatique menace les mangroves

Bord de la grande mort: crise d'extinction

Les archives de Thoreau à Walden Pond donnent un aperçu des changements

Gavin Schmidt, directeur de la NASA Institut d'études spatiales Goddard, a déclaré dans un courriel que, même si l’étude «met en lumière un problème réel», la différence entre les niveaux de référence «ne change en rien ce que l’on pourrait faire par rapport aux politiques, ni ne réduit les impacts futurs de toute émission supplémentaire de CO2». t impliqué dans l’étude.

Toutefois, Michael Mann, un climatologue de Penn State qui n’a pas non plus participé à l’étude, pense que définir le niveau de référence préindustriel est important. Il a déclaré que les conclusions de la nouvelle étude concordaient avec travail qu'il a fait sur le sujet.

«C’est important, car cela indique en réalité que nous avons plus de travail à faire que nous ne l’aurions pensé pour éviter le réchauffement de 2 par rapport au préindustriel, ce qui a été défini par les cercles politiques comme« dangereux ».