Je crois que nous avons un problème - un gros problème.
Selon les démographes, d'ici la fin du siècle, nous aurons autour de 11 milliards de bouches à nourrir. La plupart des milliards supplémentaires 4 vivants seront alors dans les pays en développement. Par exemple, la population de l'Afrique va presque quadrupler, avec la population du Nigeria - déjà en train de virer au chaos social et économique - en hausse de 500%.
Ce sont des chiffres incroyables, et ils soulignent les défis importants à venir - pour la sécurité alimentaire mondiale, la protection sociale, l'immigration, la sécurité nationale et l'environnement.
Comment nourrir tous les gens
Comment allons-nous nourrir autant de gens? Comme mes collègues et moi l'avons expliqué dans un récent article de revue, les projections actuelles suggèrent la demande alimentaire mondiale sera à peu près doubler par 2050. Il semble y avoir deux chemins très différents que nous pouvons emprunter pour y arriver.
Des chiffres comme celui-ci effraient le bejesus de scientifiques environnementaux comme moi, qui prévoient des impacts potentiellement catastrophiques sur les écosystèmes indigènes et la biodiversité.
Selon l'écologue David Tilman, si nous continuons dans un mode de business-as-usual, nous aurons besoin environ 1 milliards d'hectares (2.2 milliards d'acres) de terres agricoles et de pâturages supplémentaires, Au-dessus des vastes zones que nous cultivons et paître déjà. Un milliard d'hectares est un peu plus grand que le Canada.
Des chiffres comme celui-ci effraient le bejesus de scientifiques environnementaux comme moi, qui prévoient des impacts potentiellement catastrophiques sur les écosystèmes indigènes et la biodiversité.
Une alternative plus optimiste - adoptée par de nombreux agronomes, tels que ceux de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture - consiste à donner un coup de fouet à l'agriculture. Dans les pays en développement en particulier, les agronomes voient de grandes étendues de terres arables où les rendements des petits exploitants ne représentent qu'une fraction de ce qui est possible dans les conditions modernes d'agriculture intensive.
Si vous agrémentez ces fermes d'engrais, d'irrigation et de méthodes et d'équipements modernes, les agronomes disent que vous pouvez doubler ou même tripler les rendements. Selon la FAO, cela nous permettrait de répondre aux besoins alimentaires prévus dans 2050 en convertissant juste 120 millions d'hectares supplémentaires dans les pays en développement (264 millions d'acres) de terres destinées à l'agriculture. C'est encore une grande zone - la taille de l'Afrique du Sud - mais c'est beaucoup moins effrayant qu'un milliard d'hectares.
Nous devons intensifier l'agriculture
Ainsi, pour nourrir 11 milliards de personnes sans détruire la nature, nous devons intensifier l'agriculture. Mais parce que l'agriculture intensive dépend énormément de l'énergie, les prix de l'énergie influencent fortement les prix alimentaires.
Mais même si vous croyez un tel optimisme ensoleillé, il y a une grosse prise: Les agronomes agricoles modernes épousent l'énergie des besoins - beaucoup d'énergie - par rapport à celle utilisée pour l'agriculture à petite échelle. Il a besoin d'énergie pour le matériel agricole, l'irrigation, la réfrigération, l'éclairage et le transport des cultures. Il a également besoin d'énergie pour produire des engrais azotés et encore plus d'énergie à la mine et le phosphate de transport. Dans l'ensemble, l'agriculture moderne a une soif sérieuse pour l'énergie.
Pour cette raison, lorsque les prix de l'énergie augmentent, les prix des aliments ont tendance à augmenter. De 1990 à 2013, le prix annuel du pétrole expliqué trois quarts de la variation annuelle du prix des aliments (céréales, huiles comestibles, viande, produits laitiers et sucre).
Ainsi, pour nourrir 11 milliards de personnes sans détruire la nature, nous devons intensifier l'agriculture. Mais parce que l'agriculture intensive dépend énormément de l'énergie, les prix de l'énergie influencent fortement les prix alimentaires.
Cela nous laisse une très bonne question en deux parties: D'où aurons-nous toute l'énergie dont nous aurons besoin pour nourrir notre population en croissance rapide, et combien cela coûtera-t-il?
Mais cette manne ne durera pas éternellement, en particulier au rythme effréné auquel nous consommons maintenant de l’énergie. Après cela, que se passe-t-il?
Que vous croyez ou non que nous avons dépassé le «pic pétrolier», je pense que vous auriez beaucoup de difficulté à soutenir que les prix de l'énergie n'augmenteront pas considérablement à l'avenir. En ce moment l'humanité consomme plus de 90 millions de barils de pétrole chaque jour - Avec près de 20 millions de barils avalés quotidiennement par les seuls États-Unis. Au milieu du siècle, nous aurons besoin de plus: La consommation mondiale d’énergie devrait augmenter jusqu’à 61%, Selon le Conseil mondial de l'énergie, principalement en raison de la consommation croissante par les économies en développement du monde.
À court terme - peut-être la prochaine décennie ou deux, sauf catastrophe imprévue - les prix de l'énergie pourraient ne pas augmenter trop. Les nouvelles technologies telles que la fracturation hydraulique et l'exploitation des gisements de charbon libèrent beaucoup de pétrole et de gaz naturel des gisements existants. Ces technologies permettent aux États-Unis d'augmenter la production d'énergie domestique tout en réduisant les importations de pétrole.
Les prix de l'énergie resteront-ils bas?
Mais cette aubaine ne durera pas éternellement, surtout au rythme effréné où nous sommes en train de grignoter de l'énergie maintenant. Après cela, que se passe-t-il? Les principaux experts de l'Agence internationale de l'énergie croient les prix de l'énergie vont augmenter, peut-être par beaucoup.
Cela ne veut pas suggérer que nous allons manquer d'énergie. Nous aurons encore des dépôts abondants de charbon, les sables bitumineux et des gisements de pétrole dans l'océan profond, les régions polaires et les forêts tropicales reculées. Pour la production d'électricité, il y a l'hydroélectricité, l'énergie éolienne, solaire et nucléaire et de centrales électriques au charbon. Mais toutes ces options ont leurs propres problèmes et limitations, et presque tout sera cher si nous devons augmenter la production d'énergie nettement.
J'ai récemment demandé à un collègue qui travaille sur les questions de sécurité alimentaire ce qu'il pensait de mes soucis. Il a dit, en effet, qu'il pensait qu'une sorte de miracle énergétique viendrait - une nouvelle technologie nous sauvera.
L'un des plus grands défis sera de remplacer le pétrole - un carburant liquide stable et à haute densité énergétique qui alimente pratiquement tout le secteur des transports dans le monde et qui a d'innombrables utilisations industrielles en plus de cela. Pour ça, les biocarburants sont l'alternative la plus plausible - Mais il y a aussi un problème ici. Même si de nouvelles technologies cellulosiques efficaces (qui utilisent la biomasse végétale plutôt que des huiles ou des sucres) devraient émerger, augmenter la quantité de cultures de biocarburants dont nous aurions besoin exigerait énormes étendues de terres arables - Terres dont nous aurons désespérément besoin pour nourrir les gens. En outre, la concurrence entre l'agriculture et les biocarburants rendra la terre, et donc les biocarburants, plus chère.
Alors, où cela nous laisse-t-il? De nombreuses personnes des pays en développement vivent déjà sur le plan économique et consacrent une grande partie de leurs revenus à l'alimentation. Que feront-ils si les prix des aliments doublent? Vous pensez que les émeutes de la nourriture étaient mauvaises dans 2007?
Une nouvelle technologie nous sauvera-t-elle
J'ai récemment demandé à un collègue qui travaille sur les questions de sécurité alimentaire ce qu'il pensait de mes soucis. Il a dit, en effet, qu'il pensait qu'une sorte de miracle énergétique viendrait - une nouvelle technologie nous sauvera.
"Par exemple," a-t-il dit, "il y a cinq ans, nous n'avions pas de fracturation, et maintenant nous le faisons".
Je ne sais pas. Je suis sûr que les nouvelles technologies whizbang vont venir, et je n'ai aucun doute, ils vous aideront à un degré. Mais je ne peux pas sortir de l'idée que les prix de l'énergie vont augmenter beaucoup, finalement. Si elles le font, nous pourrions avoir beaucoup de faim, des gens désespérés qui ne peuvent pas se permettre de manger.
Pour éviter de risquer ce genre d'accident de train socio-économique, je vois deux priorités urgentes.
D'abord, nous devons soutenir les initiatives de planification familiale et d'éducation pour les jeunes femmes dans les endroits où les pressions démographiques seront les plus fortes. L'Afrique est un bon endroit pour commencer.
Deuxièmement, nous devons prendre au sérieux conservation de l'énergie. Pour cela, les États-Unis sont l'endroit où commencer. Nous pourrions être le grenier du monde, mais nous sommes aussi le dépendant énergétique de la planète, et il y a une myriade de façons de devenir plus efficaces.
La ligne de fond: en ce qui concerne la nourriture, de l'énergie et de la population, je pense que nous sommes à la vapeur directement à un iceberg géant. Pour ma part, je ne veux pas compter sur un miracle pour esquiver.
L'article est apparu à l'origine sur Ensia
A propos de l'auteur
William Laurance, qui a grandi dans l'ouest des États-Unis, est un éminent professeur de recherche et lauréat australien de l'Université James Cook de Cairns, en Australie. Dans 2012, il était l'un des experts mondiaux invités par le prédécesseur d'Ensia, Momentum, pour nous dire comment vivre plus durablement.
