Le barrage de Chickamauga, achevé en 1940, a été le couronnement du New Deal. Everett Historique / Shutterstock
Le New Deal Vert a imaginations élargies dans le monde entier sur le sujet du changement climatique, en encourageant les gens à réfléchir aux mesures à prendre pour le combattre. Députée américaine Alexandria Ocasio-Cortez a annoncé la résolution Green New Deal en février 2019, appelant à une transition rapide zéro gaz à effet de serre, un investissement massif dans les infrastructures et la redistribution financière.
Le projet tenterait de mettre un terme au réchauffement, mais il permettrait également de lutter contre les inégalités et d'indemniser les perdants de la transition énergétique, tels que les travailleurs des industries à forte intensité de carbone, telles que l'extraction du charbon.
Il a déjà contribué à arracher l'agenda politique américain aux politiques régressives et aux scandales de l'administration Trump, et a gagné soutien bipartite des électeurs américains, malgré les experts de droite le dénonçant comme un complot communiste.
Le Green New Deal tire son nom et sa philosophie de le nouveau deal - introduit dans les 1930 par Franklin D. Roosevelt, alors président des États-Unis, pour relancer une économie affaiblie par la Grande Dépression. Mais les stratégies qui font écho aux besoins des 1930 et des 1940 - mettre fin à la dépression et vaincre le nazisme - sont-elles adaptées à la transition rapide des combustibles fossiles qui définit nos besoins au début du siècle 21?
Est-ce que n'importe quelle stratégie qui repose sur analogies historiques être adapté à l'urgence climatique actuelle?
Enseigner une vieille affaire de nouveaux tours
L'investissement proposé par le Green New Deal dans les infrastructures publiques et l'accent mis sur l'inégalité reflètent les objectifs initiaux du New Deal, mais la transformation économique sera très différente sous un Green New Deal. Alors que le New Deal de Roosevelt visait à faire croître l'économie, son équivalent moderne implique la contraction de nombreuses activités économiques actuellement au cœur de ses activités.
Une autre façon de voir les choses est que le New Deal original a entraîné une augmentation massive des émissions de gaz à effet de serre. En générant d’énormes investissements publics dans les routes et les centrales électriques, ainsi que par la redistribution de la richesse par le biais de l’État-providence émergent, il a ouvert la voie à ce que certains appellent le «grande accélération”En émissions de gaz à effet de serre pendant et après la seconde guerre mondiale.
Aux États-Unis, la constitution de l’armée a joué un rôle central à cet égard, mais elle a ensuite été soutenue par le développement de la consommation après la guerre - plus directement par le passage à la la possession massive de voitures et l'étalement urbain cette «consommation» d’énergie fossile élevée, non seulement dans les transports, mais également dans le logement.
L'étalement urbain que le New Deal a nourri a «verrouillé» les modes de vie à forte consommation et à fortes émissions. John Wollwerth / Shutterstock
Contenu similaire
Le Green New Deal contient donc une contradiction fondamentale à laquelle s’attaqueront tous ceux qui le poursuivront au fur et à mesure de son développement. Un grand nombre des mesures proposées - telles que les investissements dans les infrastructures et la répartition plus équilibrée de la richesse - créeront des tensions intrinsèques dans les efforts de décarbonisation de l'économie.
Ils créent une dynamique qui augmente l'utilisation d'énergie en même temps que d'autres parties du Green New Deal tentent de la réduire. Par exemple, la mise en place d'infrastructures telles que de nouveaux réseaux routiers créera à la fois une demande pour la fabrication de ciment à forte intensité de carbone et des possibilités pour plus de personnes de voyager en voiture.
Pour atteindre les émissions nettes nettes d’ici au début de la seconde moitié du 21st siècle, comme le Accord de Paris les nouveautés Rapport spécial du GIEC sur 1.5 ° C nous devons, l’économie mondiale doit se décarboniser d’au moins 3% par an. Dans les pays riches comme les États-Unis, cela doit se faire plus rapidement pour que les pays les plus pauvres, qui ont globalement moins contribué au réchauffement planétaire, aient plus de temps pour s'adapter.
Les objectifs du Green New Deal sont compatibles avec ce type de calendrier de décarbonisation de l'économie mondiale. Mais même si les pays riches comme les États-Unis «seulement» doivent réaliser des réductions de 3% par an, alors que l’économie croît, disons - de 2%, le pays doit en réalité réduire ses émissions d’environ 5% par an par rapport à taille croissante de l'économie. Pour illustrer l’ampleur de ce défi, les émissions ont généralement diminué par rapport au PIB d’environ 1% par an, au lendemain de la récession 2008.
Le défi est donc énorme. Bien entendu, une grande partie du Green New Deal - investir dans l'infrastructure, redistribuer les revenus - aura pour effet de générer une croissance économique significative. En effet, c’est là le point essentiel: sortir l’économie américaine de ses stagnation actuelle.
Mais il est difficile de voir comment cela sera fait sans générer de nouvelles sources d'émissions de carbone - plus de logements, plus de voitures et plus de consommation en général. C'est là que réside la tension qui résultera de la vie du Green New Deal, même si elle traverse le bourbier immédiat de la politique américaine.
Un Green New Deal visera à relancer la fabrication: peut-on le faire sans suralimenter les émissions de carbone? Think4photop / Shutterstock
Ses partisans devront gérer cette tension, Même si le grande majorité de la gauche américaine et du mouvement environnemental sont derrière elle.
Si l’un des impératifs est de construire de nouvelles infrastructures pour relancer l’économie américaine, dans quelle mesure cela fera-t-il réellement plus que rendre superflu la transformation du système énergétique? Le «vert» dans le Green New Deal exige que toutes les nouvelles infrastructures construites soient effectivement neutres en carbone.
Contenu similaire
Même les nouvelles infrastructures de transport en commun, par exemple, devraient être entièrement électriques, alors même que ce système électrique est censé abandonner rapidement le charbon, puis le gaz naturel. Il est facile d’imaginer qui gagnera lorsque cette tension s’influera dans le processus politique.
Ce n'est pas que le Green New Deal ne mérite pas d'être poursuivi - c'est un développement extrêmement prometteur. Il est juste important de se rappeler l'invocation de Naomi Klein selon laquelle «cela change tout”- la lutte contre le changement climatique a peu de chances de se prêter à des solutions standard dès le plus jeune âge.
A propos de l'auteur
Matthew Paterson, professeur de politique internationale, Université de Manchester
Este artículo fue publié en original en The Conversation. Lea el original.
Livres connexes
Financement et investissement liés à l'adaptation au changement climatique en Californie
par Jesse M. Keenan
Ce livre sert de guide aux gouvernements locaux et aux entreprises privées qui naviguent dans les eaux inconnues de l'investissement dans l'adaptation au changement climatique et la résilience. Ce livre sert non seulement de guide de ressources pour l'identification de sources de financement potentielles, mais également de feuille de route pour les processus de gestion d'actifs et de finances publiques. Il met en évidence les synergies pratiques entre les mécanismes de financement, ainsi que les conflits pouvant survenir entre différents intérêts et stratégies. Bien que l’objectif principal de ce travail soit axé sur l’État de Californie, le présent ouvrage offre de plus amples informations sur la manière dont les États, les administrations locales et les entreprises privées peuvent faire ces premiers pas décisifs pour investir dans l’adaptation collective de la société au changement climatique. Disponible sur Amazon
Solutions axées sur la nature pour l'adaptation au changement climatique dans les zones urbaines: liens entre science, politique et pratique
par Nadja Kabisch, Horst Korn, Jutta Stadler, Aletta Bonn
Ce livre en libre accès rassemble les résultats de recherche et les expériences de la science, des politiques et de la pratique pour mettre en évidence et débattre de l'importance des solutions fondées sur la nature pour l'adaptation au changement climatique dans les zones urbaines. L'accent est mis sur le potentiel des approches fondées sur la nature à créer de multiples avantages pour la société.
Les contributions des experts présentent des recommandations pour créer des synergies entre les processus politiques en cours, les programmes scientifiques et la mise en œuvre pratique des mesures de changement climatique et de conservation de la nature dans les zones urbaines mondiales. Disponible sur Amazon
Une approche critique de l'adaptation au changement climatique: discours, politiques et pratiques
par Silja Klepp, Libertad Chavez-Rodriguez
Ce volume édité rassemble des recherches critiques sur les discours, les politiques et les pratiques d'adaptation au changement climatique dans une perspective multidisciplinaire. S'appuyant sur des exemples de pays tels que la Colombie, le Mexique, le Canada, l'Allemagne, la Russie, la Tanzanie, l'Indonésie et les îles du Pacifique, les chapitres décrivent la manière dont les mesures d'adaptation sont interprétées, transformées et mises en œuvre à la base, et comment ces mesures changent ou interfèrent. relations de pouvoir, pluralismm juridique et connaissances locales (écologiques). Dans l’ensemble, le livre conteste les perspectives établies en matière d’adaptation au changement climatique en tenant compte des questions de diversité culturelle, de justice environnementale et de droits de l’homme, ainsi que d’approches féministes ou intersectionnelles. Cette approche innovante permet d'analyser les nouvelles configurations de connaissances et de pouvoir qui évoluent au nom de l'adaptation au changement climatique. Disponible sur Amazon
De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, et ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.
