Au dîner des correspondants. Obama est-il la source de la détresse mentale de Trump?

En l'absence d'une idéologie claire associée à la présidence américaine de Donald Trump, il semble qu'il ait au moins une priorité évidente qui transcende le battage médiatique et la piraterie: il est déterminé à défaire l'héritage de son prédécesseur.

Les efforts de Trump pour «abroger et remplacer» ont eu un succès mitigé, tout comme les efforts d'Obama pour construire cet héritage en premier lieu ont été contrecarrés par la prise de contrôle républicain 2010 de la Chambre des représentants. Obama a poussé pouvoir de la direction exécutive à ses limites - surtout en ce qui concerne le dégel diplomatique avec Cuba - mais en s'appuyant sur des pouvoirs administratifs pour apporter des changements, c'était un deuxième meilleur moyen de construire un solide héritage.

Huit mois après la fin de son mandat, Trump n'a pas ajouté de grandes réalisations législatives à son nom, mais il a aussi utilisé des pouvoirs exécutifs pour briser les réalisations de son prédécesseur. Voici quelques exemples d'où son administration a essayé de faire rouler les choses jusqu'à présent.

Système de santé

En tant que candidat, Trump a rompu avec l'orthodoxie conservatrice sur certaines questions clés de politique sociale, notamment dans son soutien aux programmes d'assurance-maladie et de sécurité sociale gérés par le gouvernement. Mais il a rejoint les républicains pour dénoncer avec véhémence la signature de la politique intérieure d'Obama, la Loi sur les soins abordables, mieux connu comme "Obamacare".

Grâce à 2017, les républicains du Congrès ont avancé diverses propositions et la Chambre a adopté l'American HealthCare Act en mai, seulement pour que ce projet de loi meure d'une mort au Sénat. La faible majorité 52-48 du GOP signifie qu'il y a peu de place pour la dissidence interne des partis, donnant une certaine voix aux quelques modérés restants. La dernière semaine de septembre a apporté l'année effort de dernier recours à l'abrogation, puisque les règles arcaniques du Sénat dictent que l'utilisation du processus de «réconciliation», qui exclurait tout flibustier démocratique de la réforme, a pris fin en septembre 30.

Commerce et tarifs

Trump a toujours attaqué des accords commerciaux qu'il prétend être mauvais pour les travailleurs américains. Grâce à la campagne, il a fustigé l'Accord de libre-échange nord-américain, qui remonte aux présidences George HW Bush et Clinton, et a suggéré que les États-Unis pourraient imposer de nouveaux droits importants sur les importations chinoises. Il était aussi méprisant du Partenariat Trans-Pacifique, un accord négocié par l'administration Obama avec 11 autres pays et qui englobe presque 40% de l'économie mondiale. Ici, Trump a promptement rempli sa promesse et a retiré les États-Unis de l'accord, qui devait encore entrer en vigueur. En ce qui concerne les autres offres, la rhétorique de Trump reste ardente, mais il a surtout qu'ils soient examinés plutôt que révoqués.

Financer la planification familiale à l'étranger

Dès son premier jour au pouvoir, Trump a signé un mémorandum qui rétablit la politique dite de Mexico, qui empêche les fonds fédéraux d'aller vers des ONG qui pratiquent ou promeuvent l'avortement comme moyen de planification familiale dans le cadre de leur travail. En mai, Trump avait annoncé qu'il élargirait la gamme des activités qui seraient interdites sous ce que les critiques appellent la règle du «bâillon mondial». Les États-Unis économiseraient environ US $ 500m par an et Trump remportera une victoire avec sa base socialement conservatrice, tandis que le nombre d'avortements pratiqués en Afrique subsaharienne et dans d'autres régions augmentera probablement plutôt que de chuter. Alors que l'interdiction de financement n'affecte pas directement les femmes américaines, elle leur envoie un message clair que leur président est sympathique à ceux qui s'opposent à l'autonomie reproductive des femmes.

Américains transgenres dans les forces armées

En août 2017, le président a rétabli l'interdiction pour les recrues transgenres d'adhérer à l'armée américaine, et interdit à l'armée de payer les frais médicaux ou la chirurgie. La responsabilité des décisions sur ce qu'il faut faire en ce qui concerne les milliers de membres de l'armée transgenre actuellement en service a été laissée aux généraux.

Encore une fois, cette note présidentielle était une réaction directe à une initiative de l'ère Obama. Cela reste un point d'instabilité politique et, à partir de septembre 2017, un délai de mise en œuvre de six mois a été mis en place. Ceux qui sont en faveur de l'interdiction décrient l'idée que l'armée est utilisée comme un forum pour «l'expérimentation sociale» tandis que d'autres soutiennent que la qualification et l'aptitude au service militaire devraient être les seuls critères importants. Chelsea Manning a répondu à l'interdiction en déclarant que les forces armées "ont toujours été une expérience sociale tout autant qu'une force combattante".

Droits de pistolet

Parlant à la BBC à l'été de 2015, le président Obama a noté que son plus grand regret en tant que président était l'échec de faire des progrès sur le contrôle des armes à feu. En réalité, ce n'est qu'après le massacre de Sandy Hook, au cours duquel les enfants de l'école primaire 20 et leurs six enseignants ont été abattus, qu'il a fait de cette question une priorité absolue. Malgré des efforts soutenus pour obtenir l'adhésion du Congrès, ses efforts ont été vains et il a été contraint de recourir à l'action exécutive en janvier 2016. Cela avait une valeur symbolique et substantielle, et si rien d'autre ne le démontrait, il était prêt à affronter le lobby des armes à feu. Trump, d'un autre côté, a embrassé le lobby des armes à feu en tant que candidat, ce qui l'a récompensé en faisant don de US $ 30m à sa campagne. Cet investissement a commencé à porter ses fruits lorsque le président Trump, le mois de février 28 2017, signé une facture qui a défait l'une des mesures d'Obama pour renforcer les vérifications des antécédents.

Pourtant, la à la suite de Las Vegas, le plus grand tir de masse dans l'Amérique moderne, peu de choses sont susceptibles de changer. Avec 59 mort et des centaines de blessés, il pourrait y avoir une ouverture au dialogue politique sur l'accès généralisé aux armes de guerre, mais les opposants à plus de régulation protesteront contre la "politisation de la question". Trump et le parti républicain resteront attachés à une culture favorisant les droits des armes à feu, renforcée par le pouvoir de la National Rifle Association. Les pensées présidentielles et les prières, plutôt que les actions, devront suffire.

A propos de l'auteur

Clodagh Harrington, Maître de conférences en politique, Université De Montfort et Alex Waddan, professeur agrégé en politique américaine et politique étrangère américaine, University of Leicester

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

{youtube}k8TwRmX6zs4{/youtube}

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon