La plupart des femmes victimes de violence économique ne la considèrent pas comme de la violence familiale. Mais le Commission royale victorienne sur la violence familiale connecté les deux.

La violence économique a été récemment reconnue comme faisant partie de la violence familiale en droit australien.

La Commission royale rapport place l'abus économique dans le cadre plus large de l'inégalité économique entre les sexes. Suivant la formulation de Good Shepherd, elle définit les abus économiques comme des comportements qui «contrôlent la capacité d'une femme à acquérir, utiliser et maintenir des ressources économiques, menaçant ainsi sa sécurité économique et son potentiel d'autosuffisance».

Les exemples vont de la restriction de l'accès des femmes aux fonds, de l'interdiction de travailler ou d'étudier, de la restriction de la mobilité, du fait que les femmes contractent une dette qui ne profite qu'à l'auteur ou menace de couper les services. Des abus économiques ou financiers peuvent également avoir lieu lorsque la femme quitte son agresseur. Cela implique de ne pas payer de pension alimentaire pour enfants et, en recourant à des procédures judiciaires, la femme ne peut pas se permettre d'obtenir un avantage injuste dans le règlement de la propriété.

La Commission royale recommande d'améliorer la compréhension des abus économiques et d'améliorer la littératie financière. Il demande que l'accent soit davantage mis sur les abus économiques dans l'éducation générale et la formation de la police de Victoria, des conseillers financiers et d'autres organismes s'occupant de la violence familiale. Il détaille un changement nécessaire des processus et des définitions juridiques afin que les cours et les tribunaux, les institutions financières, les services publics et les autres fournisseurs de services prennent en compte les abus économiques.

La Commission royale décrit plusieurs histoires sur la façon dont le compte bancaire conjoint et les biens communs sont abusés. Ceux-ci sont également documentés par FIL, Stepping Stones, Bon berger et Wyndham Service juridique.

La Commission parle d'une femme avec un compte bancaire conjoint qui a été faite pour vivre frugalement pendant que son mari retirait de l'argent tous les jours du compte. Il transférait également d'importantes sommes d'argent de leurs caisses de retraite.

Une autre femme a raconté comment ses salaires sont allés au compte conjoint. Son mari a déposé ses gains dans son compte personnel. Elle a économisé quelques milliers de dollars au fil du temps pour constater qu'il avait tout dépensé en un mois.

Bien que la Commission royale ait réussi à qualifier la violence familiale d'abus économique, il n'y a aucune référence à la sociologie de l'argent qui se concentre sur la compréhension sociale et culturelle de l'argent. La littérature académique sur la sociologie de l'argent ne se réfère pas non plus à la violence familiale.

Le compte bancaire commun symbolise souvent convivialité et partenariat. Mais le compte conjoint peut également mener à l'abus comme les histoires ci-dessus montrent. Même dans des situations plus quotidiennes, le compte conjoint peut être utilisé pour éviter les questions de pouvoir et de propriété tout en affirmant le contrôle.

Les femmes dans ma recherche ont utilisé le compte conjoint pour le ménage et les enfants. Mais une des joies d'un travail à temps partiel, même mal payé, était qu'ils pouvaient acheter une robe, un livre, une pédicure, sans avoir l'impression d'avoir abusé de l'argent. Le mari était souvent horrifié d'entendre cela. Mais c'était une tension non dite, car l'argent gagné était de l'argent.

Certaines femmes se sont concentrées sur des stratégies pour éviter le contrôle. Une technique consistait à diviser le plastique en plaçant un objet coûteux sur deux cartes de crédit.

En Inde, le contrôle de l'argent par les hommes est la norme, en particulier dans les familles mixtes dans les petites villes. L'argent est appartenant à la famille plutôt que le couple. En Inde, il est présenté comme une protection et fait partie de la famille patrilinéaire, mais en Australie, il mène à une négociation difficile avec les normes australiennes et le couple possède de l'argent dans un mariage.

Une femme que j'appellerai Ekta sanglotait, parlant de la dissolution de son mariage dans les trois ans. Ekta, 27, était le principal soutien. Son mari était sous un visa de conjoint. Mais il a utilisé l'argent qu'elle a gagné pour toutes les dépenses du ménage, a envoyé son argent et son argent à ses parents. Au moment où elle a quitté le mariage, son mari avait transféré tout l'argent de leur compte conjoint sur son compte séparé.

Jasvinder Sidhu, cofondateur de Jagriti, un forum communautaire sur la violence familiale dans la communauté indienne de Victoria, parle d'une femme qu'il appelle Pooja. Elle est arrivée à Melbourne il y a quelques mois après avoir épousé un résident permanent indien. Sa belle-mère a demandé à Pooja de dire à ses parents d'envoyer de l'argent supplémentaire et voulait avoir le contrôle des bijoux de Pooja.

Jagjit (pseudonyme) qui a épousé un Indien australien a déclaré que son mari menaçait de divorcer si elle ne demandait pas à ses parents de lui transférer sa propriété car elle était la seule enfant.

La compréhension sociale et culturelle de l'argent dans la famille et le mariage est une base nécessaire pour une politique et une pratique efficaces en matière de violence familiale. Ils sont au cœur de la lutte entre l'engagement, l'indépendance financière et la solidarité dans le mariage et la famille.

Mes recherches actuelles avec Dr Marg Liddell de l'Université RMIT et Jasvinder Sidhu de l'Université de la Fédération comparera l'expérience passée des femmes de la violence financière dans les relations de partenaires intimes et la maltraitance des personnes âgées dans les communautés anglo-celtiques et indiennes en Australie.

Nous espérons apprendre comment les mères qui ont connu la violence familiale peuvent ignorer leurs filles contre elle. Si nous pouvons traduire nos idées sociologiques à la politique et à la pratique, nous ferons la différence.

A propos de l'auteur

Supriya Singh, Professeur, Sociologie des communications, École supérieure de commerce et de droit, Université RMIT

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon