Les chercheurs du King's College de Londres disent qu'ils sont capables prédire la réussite scolaire de l'ADN seul. En utilisant un nouveau type d’analyse appelé «score polygénique à l’échelle du génome», ou GPS, analysé des échantillons d'ADN de personnes 3,497 dans le courant Étude de développement précoce des jumeaux. Ils ont constaté que les personnes dont l'ADN avait le score GPS le plus élevé se sont comportées nettement mieux à l'école. En fait, à l'âge 16, il y avait une différence totale entre ceux qui avaient les scores GPS les plus élevés et les plus faibles. Les chercheurs annoncent leurs découvertes comme un «point de basculement» dans la capacité à utiliser l'ADN - et l'ADN seul - pour prédire la réussite scolaire.

Ces découvertes susciteront certainement des débats, en particulier sur la nature par rapport à la culture. C'est un débat qui nous force - souvent mal à l'aise - à penser à ce qui fait de nous ce que nous sommes. Est-ce que nos carrières, nos passe-temps, nos préférences alimentaires, nos niveaux de revenu, nos dispositions émotionnelles, ou même notre succès général dans la vie sont enracinés dans nos gènes (la nature)? Ou sommes-nous façonnés plus par notre environnement (culture)? Si tout dépend de nos gènes, qu'arrive-t-il à l'idée de déterminer notre propre destin?

Quand il s'agit de l'intelligence, qui comprend aujourd'hui la recherche en génétique du comportement dans "g (une mesure de l'intelligence couramment utilisée comme variable dans la recherche dans ce domaine) et capacité cognitive, le débat nature-culture devient d'autant plus passionnant.

Il y a un nombre croissant de recherches qui suggère que l'intelligence est un trait hautement héritable et polygénique, ce qui signifie qu’il existe de nombreux gènes prédictifs de l’intelligence, chacun avec une petite taille d’effet. Bien que le lien entre la recherche en génétique sur les résultats scolaires et les découvertes sur l’intelligence puisse ne pas sembler direct, des études comme celle de King établissent un lien biologique entre «g» et les résultats scolaires. Les résultats constituent la prédiction génétique la plus solide pour les résultats scolaires à ce jour, estimant jusqu'à 9% de la variance des résultats scolaires à l'âge 16.

{vimeo} 174804851 {/ vimeo}

Mais malgré les revendications que cette recherche «nous rapproche de la possibilité d'une intervention précoce et d'un apprentissage personnalisé», il y a d'importantes préoccupations éthiques à prendre en compte. Par exemple, à qui l'intervention précoce et l'apprentissage personnalisé parviendraient-ils en premier? Est-il possible que les parents avec de l'argent, des moyens, la sensibilisation et l'accès soient les premiers à placer leurs enfants "Écoles génétiquement sensibles" dans l'espoir d'obtenir un avantage supplémentaire?

Sombre passé

Ce n'est pas un secret que l'histoire de la recherche sur le renseignement, et par extension la recherche en génétique sur la capacité cognitive ou la réussite scolaire, est enracinée dans l'eugénisme et le racisme, et a été utilisé pour valider l'existence de différences raciales et de classe. Alors, comment ce passé honteux a-t-il un impact sur le domaine de la recherche en génétique du comportement aujourd'hui?

Beaucoup de généticiens comportementaux, comme Robert Plomin, l'auteur principal de l'étude du Roi, croient que le domaine a dépassé cette sombre histoire et que la science est objective, neutre (aussi neutre que puisse être toute recherche) et claire. Les controverses qui entourent cette recherche, au moins aux yeux de Plomin et d'autres, sont alimentées par sensationnalisme médiatique.

Mais beaucoup de bioéthiciens et de spécialistes des sciences sociales sont en désaccord avec lui. Ils soutiennent que la société valorise trop l'intelligence pour que cette recherche reste en territoire neutre. Auparavant, le champ était largement utilisé pour marginaliser certains groupes, en particulier les groupes à faible revenu ou issus de minorités ethniques.

Pour certains, l'attribution de renseignements à la génétique justifie les circonstances défavorables dans lesquelles se trouvent de nombreux groupes minoritaires et à faible revenu. ce n'était pas nourrir qui a conduit à la sous-performance de étudiants à faible revenu ou issus de minorités ethniques dans la classe, c'était la nature, et la nature ne peut pas être changée. Pour les bioéthiciens aujourd'hui, la question qui se pose à propos de cette branche de la génétique comportementale est: qui peut dire qu'une nouvelle recherche dans ce domaine ne perpétuera pas les mêmes inégalités sociales qu'un travail similaire a déjà fait auparavant?

La recherche génétique dans un domaine autrefois utilisé pour opprimer les gens devrait reconnaître ouvertement ce passé et énoncer explicitement ce que ses découvertes peuvent et ne peuvent pas prouver (ce que de nombreux bioéthiciens appellent "Recherche digne de confiance").

Fort classe et breed les fractures persistent toujours au Royaume-Uni et aux États-Unis, deux pays où cette branche de la recherche est en croissance rapide. Alors que l'étude mentionne l'impact de la place de la personne dans la société avec la réussite scolaire, elle rattache ce statut à la génétique, mettant en évidence le chevauchement génétique entre la réussite scolaire, le statut socio-économique de la famille.

La possibilité que ce type de recherche influence les attitudes à l'égard de certaines minorités ethniques et des moins nantis est réelle, de même que le risque que ce travail serve à justifier l'inégalité sociale. Ces préoccupations devraient être admises et traitées par les généticiens comportementaux. L'alternative pourrait être un nouvelle forme d'eugénisme.

A propos de l'auteur

Daphne Martschenko, doctorante, l'Université de Cambridge

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon