Une nouvelle étude montre que certaines personnes ont une tendance légère mais cohérente à emprunter le chemin le plus rapide et le plus simple lorsqu'elles réfléchissent aux défis logiques, aux personnes qui les entourent, aux sociétés dans lesquelles elles vivent et même à la spiritualité.

En tout, les chercheurs ont étudié un total de sujets 8,293 avec des batteries de quiz et de questionnaires. Les données ont révélé des associations faibles mais significatives entre:

• préférant une gratification immédiate et des approches hâtives à la résolution de problèmes,
• une plus grande propension à penser que les autres sont prévisibles plutôt que complexes,
• une prédilection pour les nouvelles et les médias sociaux plus faciles à consommer,
• et une plus grande probabilité de croire en Dieu sans plus grande probabilité d'observer réellement la pratique religieuse.

L'auteur principal, Amitai Shenhav, professeur adjoint de sciences cognitives linguistiques et psychologiques à l'Université Brown, dit que le style cognitif des pistes d'étude peut refléter le fait que certaines personnes accordent moins d'importance aux efforts cognitifs que les autres dans les mêmes situations. Comprendre que ce style cognitif sous-jacent influence une grande variété de comportements peut aider les gens à comprendre et à modifier leur comportement, dit-il.

"Ce sont des facteurs en chacun de nous", dit Shenhav. "Il est utile de savoir ce qui contribue à vous engager avec plus d'effort cognitif ou moins."

Shenhav est rapide à souligner que tandis que l'étude dans le journal Jugement et prise de décision taillées sur un large paysage de tendances associées au style cognitif, elles ne sont guère écrasantes. Au lieu de cela, les individus varient énormément, en fonction de tous les facteurs qui influencent la personnalité et le comportement, y compris d'autres traits d'émotivité ou d'intelligence, d'éducation et de vie familiale, de contexte social et d'éducation.

"Cela contribuera à potentiellement beaucoup de gens ayant ce genre de tendances, mais dans la mesure où il contribue, il contribue un peu", dit-il. "Vous aurez facilement des exceptions à cela. Tous ceux qui sont impulsifs ne seront pas religieux, par exemple, et tous ceux qui sont religieux ne sont pas impulsifs. Il y a juste une association entre eux. "

Pièges classiques

Utilisation des réponses aux variantes de la question "Préférez-vous 40 $ maintenant ou 80 $ plus tard?" les chercheurs ont quantifié la mesure dans laquelle les bénévoles préféraient des récompenses à court terme plus petites à des récompenses à long terme plus importantes. Cette tendance générale à accorder moins de valeur aux récompenses futures (le «taux d'actualisation») est ce que les chercheurs ont utilisé pour le reste de l'étude pour identifier les gens comme ayant plus ou moins le style cognitif impulsif qu'ils étudiaient.

De là, chaque sujet a pris certains des autres tests pour mesurer à quel point leur taux d'actualisation était associé à leur degré d'effort cognitif ou de délibération dans d'autres catégories de situations. L'un était leurs stratégies de résolution de problèmes. Les personnes ayant des taux d'actualisation élevés (c.-à-d. Des personnes impulsives) avaient tendance à adopter des approches plus intuitives, mais moins réfléchies, que les personnes ayant des taux d'actualisation moins élevés (c.-à-d. Cela a conduit les gens impulsifs à être plus susceptibles de tomber dans certains pièges classiques.

Voici un exemple: On vous dit qu'il y a des billets $ 5 cachés sous 10 de 20 cups. La moitié des tasses sont bleues et la moitié des tasses sont orange, et on vous dit que sept des billets 5 $ sont sous des tasses bleues et trois sont sous des tasses orange. Les gens impulsifs étaient plus susceptibles de regarder allègrement sous sept coupes bleues et trois coupes d'orange, même si l'approche optimale, qui nécessite un peu plus de réflexion, est de ne prendre ses chances qu'avec des coupes bleues.

NPR ou des nouvelles TV?

Le cœur de l'étude, cependant, était de voir jusqu'où s'étendait le style cognitif dans les domaines sociaux, politiques et spirituels. Un domaine clé était la consommation de médias. Les chercheurs ont découvert que les personnes impulsives passaient plus de temps à utiliser Twitter que les personnes réfléchies.

Les chercheurs ont également utilisé un sondage auprès de plus de personnes 250 pour établir un indice de la complexité ou de la simplicité des différents médias d'information. Par exemple, NPR a été évalué plus complexe que les divers points de vente de câble et de réseau. Les personnes impulsives étaient significativement moins susceptibles d'écouter NPR et plus susceptibles de consulter les sources de nouvelles télévisées que les gens jugeaient les plus faciles à consommer.

Le style cognitif a également mené à des jugements interpersonnels. Les sujets les plus impulsifs étaient plus enclins à croire que d'autres personnes peuvent être définies par un caractère stable qui généralisera à de nombreux contextes (p. Ex. Quelqu'un d'une certaine façon) et que les différences perçues entre les groupes raciaux ont plus à voir avec la génétique qu'avec l'environnement. .

En conclusion, l'étude a prolongé les résultats antérieurs de Shenhav concernant l'intuition et la croyance religieuse. Les auteurs ont découvert qu'un type de personnalité plus impulsif est associé à une plus grande probabilité de croire en Dieu - «une croyance qui est sans doute hautement simplificatrice», écrivent les auteurs.

Selon Shenhav, les personnes qui préféraient des récompenses plus immédiates étaient également plus susceptibles de croire en une vie après la mort, mais ne suggéraient pas que le style cognitif pourrait en dire plus sur la façon dont les croyances sont façonnées et moins sur la façon de pratiquer ces croyances. .

Dans une autre mesure clé, les chercheurs ont constaté que le style cognitif impulsif ou réfléchi ne prédisait pas l'affiliation traditionnelle aux partis politiques.

"Alors que le taux d'actualisation est significativement associé au conservatisme social, le taux d'actualisation n'est pas lié au conservatisme budgétaire", notent les chercheurs.

Ce n'est pas une question d'intelligence ou de morale

Shenhav dit que ses recherches sur l'effort cognitif ne devraient pas être confondues avec la recherche sur l'intelligence ou la morale.

"Penser est dur."

«L'effort cognitif a deux côtés», dit-il. "Cela peut vous aider à mieux atteindre vos objectifs, mais c'est aussi coûteux. Il y a un bon argument à faire valoir que ce ne serait pas une bonne idée d'engager des efforts cognitifs à un niveau extrême tout le temps. Penser est difficile. Presque tout le monde peut convenir que vous ne devriez jamais penser, et à peu près tout le monde peut convenir que vous ne devriez pas toujours être consommé dans la pensée. "

Mais si les gens reconnaissent à quel point un style cognitif impulsif imprègne leur comportement, ils peuvent envisager de prendre un contrôle plus conscient pour éviter ses conséquences désavantageuses. Les gens qui savent qu'ils peuvent être un peu impulsifs, par exemple, peuvent vouloir ralentir volontairement et revérifier leur raisonnement, ou cliquer sur ces liens sur Twitter pour plonger plus profondément dans des nouvelles de dernière heure, ou demander si une personne qu'ils viennent de rencontrer est façonné par plus que leurs caractéristiques superficielles les plus apparentes.

"Il y a des cas où l'impulsivité a un sens dans notre vie quotidienne", dit Shenhav. "Il y a certaines tâches sur lesquelles nous ne pouvons tout simplement pas passer tout notre temps. Et il y a certaines choses que nous voudrions vraiment pour nous-mêmes et pour les uns et les autres.

Les coauteurs de l'étude viennent des universités de Yale et de Harvard.

La source: Université Brown

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon