Voici comment penser au risque réel d'événements rares

Les statistiques sont un outil utile pour comprendre les tendances dans le monde qui nous entoure. Mais notre intuition nous laisse souvent tomber quand il s'agit d'interpréter ces modèles. Dans cette série, nous examinons certaines des erreurs courantes que nous commettons et comment les éviter en pensant à statistiques, probabilité et risque. The Conversation

Le monde peut se sentir comme un endroit effrayant.

Aujourd'hui, le niveau national de menace terroriste de l'Australie est "Probable". Les attaques de requins sont en hausse; le nombre de personnes attaquées par les requins dans 2000-2009 a presque doublé depuis 1990-1999. Les voyageurs courent un risque élevé de contracter le virus Zika dans les endroits où la maladie est représentent, comme le Brésil et le Mexique.

Cependant, malgré leurs résultats tragiques, ces événements sont tous extrêmement rares.

Depuis 1996, seulement huit personnes ont été tuées par des attaques terroristes Australie. Il y a eu des attaques de requins 186 dans les années 20 à partir de Entre 1990 et 2009. Les meilleures estimations indiquent que seules les personnes 1.8 pour chaque million de touristes auraient contracté Zika aux Jeux olympiques de Rio.

Pour être juste, il est extrêmement difficile de juger de l'incidence des événements rares. Alors, comment devrions-nous penser à ces risques?


graphique d'abonnement intérieur


Par défaut pour sûr

Les scientifiques décisionnels étudient les événements rares en amenant les gens dans le laboratoire et en leur demandant de faire des choix. Par exemple, dans leur travail lauréat du prix Nobel, les chercheurs Daniel Kahneman et Amos Tversky avaient des gens faire des choix entre deux options: un coffre-fort, un risque.

Un choix typique pourrait impliquer une option sûre où vous repartiriez avec $ 5, garanti. Alternativement, vous pouvez choisir de prendre un pari et recevoir $ 15 avec 90% de probabilité. Cependant, si vous avez perdu le pari, vous devrez payer $ 35.

Si vous prenez le $ 5, vous n'êtes pas seul. Bien que le pari soit clairement meilleur que de prendre $ 5, en termes de ce que vous gagneriez en moyenne (0.9 x $ 15 - 0.1 x $ 35 = $ 10), la perte de $ 35 est si importante dans l'esprit que beaucoup d'entre nous ont tendance à choisir l'option sûre.

Dans ce scénario, la perte de $ 35 est un événement relativement rare: il ne se produira que 10% du temps. Pourtant, nous traitons l'événement rare comme s'il était beaucoup plus susceptible de se produire que dans la réalité. Kahneman et Tversky ont appelé cela la «surpondération» des petites probabilités.

Bien sûr, les événements rares du monde réel, tels que le contrôle des maladies, les attaques de requins et les menaces terroristes, sont beaucoup plus complexes que ce pari fictif. Mais d'un point de vue purement statistique, il se peut que nous soyons disproportionnellement préoccupés par de tels événements, étant donné leur rareté.

Par exemple, un sondage mené par l'Université Chapman aux États-Unis suggère que 38.5% des gens avaient «peur» ou «très peur» d'être victime de le terrorisme. Ceci en dépit du fait que seules les personnes 71 aux États-Unis ont été tués par le terrorisme entre 2005 et 2015. Pour mettre cela en perspective, PolitiFact rapporte que 301,797 morts de violences armées aux États-Unis sur une période similaire.

Alors, est-ce la peur qui nous pousse à croire que des événements rares risquent de se produire?

Selon David Landy, chercheur à l'Université de l'Indiana, qui a parlé de cette question à la réunion 2016 du Société pour le jugement et la prise de décision, La réponse est non.

Une question du sondage de Landy demandait aux gens d’estimer la proportion de la population américaine musulmane. La proportion réelle est légèrement inférieure à 1%. Les estimations des gens ont tendance à être augmentation, autour de 10%.

C'est typiquement le cas que les gens surestiment la population des musulmans dans le US. La surestimation est souvent interprétée en termes de peur. L'idée est que les gens sont plus susceptibles de prêter attention aux choses qui les effraient, ce qui les amène à croire qu'ils sont plus communs qu'ils ne le sont en réalité.

L'explication de la "peur" est intuitivement plausible, mais elle peut ne pas être vraie. Dans une comparaison critique, Landy a également posé des questions sur la probabilité d'autres événements qui avaient aussi une faible probabilité, mais il serait peu probable que les gens aient peur (comme la proportion de la population américaine qui a servi dans l'armée).

Il s'est avéré que les gens surestimaient aussi la probabilité de ces événements rares mais inintéressants. En fait, le degré auquel ils ont surestimé ces autres événements était pratiquement identique à la mesure dans laquelle ils surestimaient la population musulmane.

Le résultat de Landy suggère que nous avons simplement du mal à penser aux petites probabilités, quel que soit le sujet. Il se peut que certaines personnes ne surestiment pas la proportion de musulmans par peur. Au contraire, il semble que nous surestimons l'incidence de tout événement rare.

Comment penser à des événements rares

Alors, comment devrions-nous penser et réagir aux événements rares?

Un remède pourrait être d'utiliser ce que certains chercheurs appellent "conscience métacognitive". C'est être conscient de la façon dont les processus cognitifs, comme la mémoire, fonctionnent lorsque nous essayons de penser et d'estimer la fréquence à laquelle les choses se produisent.

Un indice métacognitif que vous pourriez utiliser est la facilité de se souvenir d'un événement particulier, comme entendre parler d'attaques de requins. Mais la simple lecture de la facilité de rappel est susceptible d'être trompeur. C'est parce que votre mémoire est biaisée par des instances positives: aller nager et ne pas être attaqué par les requins n'est pas surprenant, donc ce n'est pas particulièrement mémorable.

Cette incapacité de la mémoire à fournir des échantillons représentatifs de preuves suggère la nécessité de réfléchir soigneusement, non seulement au biais lié à la récupération de la mémoire, mais également aux échantillons disponibles dans le monde.

Perversement, cela suggère que lorsque vous voulez déterminer à quel point un événement est rare (et une réponse appropriée), vous devriez essayer de penser à toutes les fois où cela ne s'est pas produit (instances négatives) plutôt qu'à celles-là!

Alors, la prochaine fois que vous êtes à la plage et que vous envisagez de faire un plongeon, pensez aux millions de nageurs qui n'ont jamais été attaqués par un requin, et ne sauraient le relativement peu qui ont.

A propos de l'auteur

Ben Newell, professeur de psychologie cognitive, UNSW; Chris Donkin, Maître de conférences en psychologie, UNSW, et Dan Navarro, professeur agrégé de sciences cognitives, UNSW

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon