Le scandale des émissions Volkswagen et les promotions passées du tabac sont deux exemples de "faits alternatifs" dans le passé de la science, avertit un chercheur.
«Dans la vie de tous les jours, nous reconnaissons que nous devrions réfléchir à deux fois avant de faire confiance à quelqu'un s'il a un intérêt direct qui pourrait fausser son jugement», affirme Kevin Elliott, professeur agrégé à la Michigan State University spécialisé en philosophie et éthique des sciences. . "En lisant la dernière percée scientifique, la même tactique devrait être appliquée."
Elliott a présenté une analyse d'études de cas le 19 février à la réunion annuelle de l'American Association for the Advancement of Science, ou AAAS, à Boston. Il a abordé les problèmes qui existent actuellement en matière de conflits d'intérêts dans la recherche et a offert des conseils sur la manière de détecter des «faits alternatifs» en matière de science.
Selon Elliott, les historiens ont analysé un certain nombre de cas différents où des groupes ayant un conflit d'intérêts financier ont délibérément dissimulé des informations scientifiques ou menti sur ce qu'ils savaient et même conçu des études afin d'obtenir les résultats qu'ils préféraient.
"Le scandale de Volkswagen est un bon exemple contemporain de cela, avec des cas plus historiques tels que la recherche de l'industrie du tabac autour de la cigarette," dit-il.
L'année dernière, il a été découvert que le constructeur automobile allemand trompait les tests d'émissions en installant un dispositif dans les moteurs diesel qui pourrait détecter quand un test était administré et pourrait changer la façon dont le véhicule a fonctionné pour améliorer les résultats. Cela a permis à l'entreprise de vendre ses voitures aux États-Unis alors que ses moteurs émettaient des polluants jusqu'à 40 fois plus que ce qui est accepté par l'Environmental Protection Agency.
Elliott ajoute que quand il s'agit de l'industrie du tabac, la question des «faits alternatifs» remonte aux 1950.
«En ce qui concerne le gros tabac, l'industrie a mis au point un ensemble de stratégies visant à aider les consommateurs à douter des effets du tabagisme sur la santé, a déclaré M. Elliott. "Ils ont accordé des subventions à des chercheurs qui, selon eux, étaient susceptibles d'obtenir des résultats qui leur plaisaient et ont créé des revues professionnelles pour diffuser leurs résultats."
Elliott ajoute que les grandes compagnies pétrolières ont employé des stratégies similaires en réponse au changement climatique.
En plus de faire preuve d'un scepticisme quotidien à l'égard de la recherche qui existe aujourd'hui, Elliott suggère de prendre note de qui mène réellement la science et de confirmer si une revue scientifique respectée et évaluée par des pairs a publié la science.
"Mon premier conseil serait cependant de voir ce que des sociétés scientifiques respectées comme la National Academy of Sciences des Etats-Unis ou la British Royal Society ont à dire sur un sujet spécifique", dit-il. "Ces sociétés créent fréquemment des rapports sur l'état actuel de la science et en examinant ces rapports, les gens peuvent éviter d'être induits en erreur par des scientifiques individuels qui pourraient avoir des opinions excentriques."
La source: Michigan State University
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
