La plus grande erreur dans l'histoire de la science

La science est l'une des inventions les plus remarquables de l'humanité. Il a été une source d'inspiration et de compréhension, a levé le voile de l'ignorance et de la superstition, a été un catalyseur du changement social et de la croissance économique, et a sauvé d'innombrables vies.

Pourtant, l'histoire nous montre aussi que c'était une bénédiction mitigée. Certaines découvertes ont fait bien plus de mal que de bien. Et il y a une erreur que vous ne lirez jamais sur ces listes internet des plus grandes erreurs scientifiques de tous les temps.

La pire erreur dans l'histoire de la science était sans aucun doute de classer les humains dans les différentes races.

Maintenant, il y a de grands prétendants à cet honneur douteux. Des erreurs massives comme l'invention des armes nucléaires, des combustibles fossiles, des CFC (chlorofluorocarbures), de l'essence au plomb et du DDT. Et des théories ténues et des découvertes douteuses comme l'éther luminifère, la terre en expansion, le vitalisme, la théorie de l'ardoise vierge, la phrénologie et l'homme de Piltown, pour n'en nommer que quelques-uns.

Mais la théorie de la race se démarque parmi tous les autres parce qu'elle a causé une misère indescriptible et a été utilisée pour justifier des actes barbares de colonialisme, d'esclavage et même de génocide. Même aujourd'hui, il est encore utilisé pour expliquer l'inégalité sociale et continue d'inspirer la montée de l'extrême droite à travers le monde.


graphique d'abonnement intérieur


Prenons par exemple le controverse qui entourait Le livre 2014 de Nicholas Wade Un héritage gênant si vous doutez un instant, la course de résonance a encore pour certaines personnes.

Les races humaines ont été inventées par des anthropologues comme Johann Friedrich Blumenbach Au XVIIIe siècle, on tentait de catégoriser de nouveaux groupes de personnes rencontrées et exploitées dans le cadre d'un colonialisme européen en expansion constante.

Dès le début, l'arbitraire et nature subjective de la race catégories a été largement reconnu. La plupart du temps, les races étaient justifiées par des différences culturelles ou linguistiques entre des groupes de personnes plutôt que biologiques.

Leur existence était considérée comme un droit acquis jusqu'au XXe siècle, époque à laquelle les anthropologues écrivaient sur les races pour expliquer les différences de psychologie, y compris l'intelligence, et les résultats éducatifs et socio-économiques entre les groupes de personnes.

Pourtant, il y avait toujours beaucoup de malaise à propos de la race et une croyance largement répandue selon laquelle les catégories raciales étaient en pratique extraordinairement difficiles à appliquer.

Un célèbre critique de la théorie raciale était l'anthropologue américain Ashley Montagu qui a écrit dans 1941: "L'omelette appelée" race "n'a pas d'existence en dehors de la friture statistique dans laquelle elle a été réduite par la chaleur de l'imagination anthropologique".

Si la course résonne aujourd'hui publiquement et politiquement, que pensent les scientifiques à ce sujet? Les anthropologues en particulier croient-ils que les races sont toujours valables?

Une nouvelle enquête menée par Jennifer Wagner, du Geisinger Health System, auprès de plus de 3,000 anthropologues a récemment été publiée dans le Journal américain d'anthropologie physique et il offre un aperçu précieux de leurs points de vue et de leurs croyances.

Les personnes interrogées étaient membres de l'American Anthropological Association, la plus grande organisation professionnelle d'anthropologues au monde.

Ils ont été invités à répondre aux déclarations 53 sur des sujets raciaux tels que les races, si elles sont déterminées par la biologie, si les races devraient jouer un rôle dans la médecine, le rôle de la race et de l'ascendance dans les tests génétiques commerciaux et si le terme devrait continuer à être utilisé du tout.

Le plus révélateur a été la réponse à la déclaration, "La population humaine peut être subdivisée en races biologiques", avec 86% des répondants fortement en désaccord ou en désaccord.

Selon l'énoncé «Les catégories raciales sont déterminées par la biologie», 88% était fortement en désaccord ou en désaccord. Et, «la plupart des anthropologues pensent que les humains peuvent être subdivisés en races biologiques», 85% des personnes interrogées étaient fortement en désaccord ou en désaccord.

Nous pouvons en déduire qu'il existe un consensus clair parmi les anthropologues sur le fait que les races ne sont pas réelles, qu'elles ne reflètent pas la réalité biologique et que la plupart des anthropologues ne croient pas qu'il existe une place pour les catégories raciales dans la science.

Mais, enfouis dans les résultats de l'enquête, il y avait des résultats troublants comme si les anthropologues des groupes privilégiés - dans le contexte américain «mâles et femelles» blancs - étaient plus susceptibles d'accepter la race comme des groupes non privilégiés.

Ces scientifiques privilégiés représentent 75% des anthropologues interrogés. Leur pouvoir et leur influence s'étendent à travers le champ. Ce sont les principales personnes qui déterminent ce qui est recherché, qui obtient des fonds, qui forment la prochaine génération d'anthropologues et qui sont le visage public du domaine ainsi que les experts dont l'opinion est recherchée sur des questions comme la race.

Le message à emporter est clair. Comme tout le monde, les anthropologues sont loin d'être immunisés contre les préjugés inconscients, en particulier les effets du statut social et de la culture dans la formation de nos croyances sur des questions comme la race.

Ironiquement, peut-être, les anthropologues ont-ils besoin, en tant que discipline, de travailler beaucoup plus fort pour remettre en question nos propres points de vue profondément ancrés et culturellement enracinés, et pour donner une plus grande voix aux scientifiques des groupes historiquement non privilégiés.

Pourtant, l'enquête fait une déclaration très puissante. C'est un rejet retentissant de la race par ces scientifiques dont la discipline a inventé le système de classification raciale lui-même.

Il marque également l'acceptation quasi universelle par l'anthropologue de décennies de preuves génétiques montrant que la variation humaine ne peut pas être catégorisée en catégories appelées races.

Sortant de ma tour d'ivoire, je ne peux pas voir la classe politique ou la communauté plus large adopter une telle position contre la race de sitôt.

The Conversation

A propos de l'auteur

Darren Curnoe, chercheur en chef et co-responsable du programme d'éducation et d'engagement du Centre d'excellence ARC pour la biodiversité et le patrimoine australiens, et directeur du Centre de recherche en paléontologie, géobiologie et archives de la Terre, UNSW Australie

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon