Les agriculteurs qui cherchent à réduire leur dépendance à l'égard des pesticides, des herbicides et d'autres outils de lutte antiparasitaire voudront peut-être tenir compte des conseils des scientifiques agricoles: que la nature soit, dans une certaine mesure, la nature.
«Gérer les ravageurs des cultures sans comprendre pleinement les impacts des tactiques - liées à la résistance et aux plantes ou insectes non visés - coûte de l'argent aux producteurs», explique Antonio DiTommaso, professeur de science des sols et des cultures à l'Université Cornell et auteur principal d'une nouvelle étude. Science des mauvaises herbes.
"Nous jetons un regard renouvelé sur une approche holistique et durable de la lutte antiparasitaire intégrée (IPM)", explique DiTommaso.
Dans la production de maïs, par exemple, le maintien de quelques plantes d'asclépiade malignes au milieu d'un champ de maïs peut aider à minimiser la perte de récolte due à la pyrale destructrice de la pyrale. Les plantes d'asclépiade peuvent héberger des pucerons (mouches destructrices de la sève) qui produisent une source de nectar pour les guêpes parasitoïdes bénéfiques Trichogramma.
Les guêpes, à leur tour, pondent des œufs dans les œufs de la pyrale du maïs, tuant les œufs de la pyrale du maïs, réduisant ainsi les dommages à la culture.
«La gestion de la production prend rarement en compte les avantages des mauvaises herbes dans les écosystèmes agricoles», explique DiTommaso. "Regardons la grande image. Si nous ouvrons nos yeux - même si c'est une mauvaise herbe qui pousse dans le champ de maïs - nous montrons que cela pourrait être bénéfique. L'intégration des avantages des mauvaises herbes deviendra de plus en plus importante, car la lutte antiparasitaire est susceptible de passer d'une dépendance totale aux herbicides et aux caractéristiques des cultures transgéniques pour le contrôle, en raison de la résistance croissante des mauvaises herbes à ces produits.
Plus de mauvaises herbes, plus de papillons
Un avantage supplémentaire pour avoir quelques plantes d'asclépiade dans un champ de maïs est qu'il sert de lieu de reproduction et de source de nourriture pour les papillons monarques. Dernièrement, le nombre de monarques a diminué et le Fish and Wildlife Service des États-Unis évalue une pétition visant à les protéger en vertu de la Endangered Species Act.
Alors que certains cultivateurs choisissent de ne pas utiliser de cultures techniques, les producteurs peuvent voir un retour aux méthodes de lutte intégrée dès 20 ans, car une résistance pourrait facilement se produire en s'appuyant sur une seule tactique.
Avec l'augmentation de la production de semis direct, les producteurs verront inévitablement des rebondissements dans les mauvaises herbes vivaces, comme l'asclépiade, selon les chercheurs. Ainsi, certains cultivateurs peuvent être disposés à tolérer une faible population d'asclépiade en faveur d'un espace végétal habitable pour les monarques.
"Chaque organisme dans un système agricole joue plusieurs rôles", explique John Losey, professeur d'entomologie. "Si les décisions de gestion sont basées uniquement sur les aspects négatifs, le rendement et le profit peuvent être perdus à court terme et des problèmes plus larges peuvent survenir à plus long terme."
L'intégration des coûts et des avantages des mauvaises herbes deviendra importante.
"Les avantages des mauvaises herbes ont été négligés. Ils sont souvent considérés comme indésirables, non désirés. Nous commençons maintenant à quantifier leurs avantages », explique Kristine M. Averill, associée de recherche.
«Il est très important de reconnaître les avantages de toutes les espèces dans le champ de culture - qui comprennent à la fois les cultures et les mauvaises herbes - sans parler des cultures de couverture. Les mauvaises herbes peuvent offrir des services écosystémiques, tels que la protection contre l'érosion des sols et les services de pollinisation au profit des insectes », explique M. Averill. "Ils peuvent faire partie d'un cycle réparateur."
La source: L'Université Cornell
À propos des auteurs
En rejoignant DiTommaso, Averill et Losey sur l'étude étaient Michael Hoffmann, professeur d'entomologie; et Jeffrey R. Fuchsberg, directeur de la propriété intellectuelle à la Fondation du Centre médical des Amériques.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
