Crédit photo: Sandra Cohen-Rose et Colin Rose (CC BY 2.0)

L'odeur des produits de boulangerie flotte vers vous alors que les portes des supermarchés s'ouvrent. Votre estomac gronde et votre bouche arrose à la vue et l'odeur de tant de nourriture.

Environ 40,000 produits sont disponibles dans un supermarché nord-américain moyen. Malgré vos meilleures intentions, vous succombez aux offres et offres dont vous n'avez pas vraiment besoin. Hey, pourquoi ne pas prendre deux sacs de chips pour le prix d'un? Avant que vous le sachiez, votre panier est plein et la barre de chocolat que vous avez saisie à la caisse est dans votre bouche.

Une barre ne fera pas de mal, non?

Si cela vous semble familier, vous n'êtes pas seul. Il est maintenant largement accepté que nous vivons dans un environnement alimentaire cela ne valorise pas la santé. Ce "environnement obésogène"Ne fournit pas un ensemble de règles pour assurer un accès facile et équitable à des aliments sains et abordables. Et il est de plus en plus évident que certains aliments, en particulier ceux riches en graisses, en sel et en sucre, ne sont pas faciles à résister.

La dépendance alimentaire en fait partage une activité cérébrale commune avec une dépendance à l'alcool. Et ces aliments riches en matières grasses et en sucre ont également tendance à être bon marché et facilement disponibles, et fortement liés à maladie chronique.

Cette culture alimentaire malsaine imprègne la société, quelque chose que nous avons exploré à travers un article à l'Université Dalhousie. Notre environnement alimentaire actuel nous met en place pour l'échec du choix des aliments sains. Pourtant, quand nous suralimentons et que le gain de poids s'ensuit, la société est là pour distribuer blâmer et honte pour notre "crime".

Est-ce que c'est un piège?

La faute et la honte pour les comportements malsains se produisent parce que l'obésité est souvent encadrée comme un problème de responsabilité personnelle. Dans ce récit, nous sommes seuls responsables de ce qui se passe dans nos bouches. Si nous prenons du poids, c'est le résultat de la gourmandise, de la paresse et d'un manque de volonté.

Toute tentative de restructurer nos environnements alimentaires afin qu'ils soient plus favorables à la santé est souvent critiquée comme niant la liberté de choix. Des initiatives telles que les taxes sur les boissons sucrées, par exemple, sont appeléesétat de nounouLes fabricants de produits alimentaires et les détaillants semblent particulièrement friands de cet argument. Ils promeuvent activement la croyance que la crise mondiale de l'obésité résulte principalement d'un manque d'exercice («sortie d'énergie») et minimisent délibérément l'impact de la suralimentation des aliments transformés et des boissons ("énergie dans»).

Mais que se passe-t-il si nous recadrons le débat sur le choix personnel et la responsabilité collective en pensant à notre environnement alimentaire moderne de la même manière que la défense juridique de emprisonnement criminel?

Le piégeage criminel se produit lorsque l'application de la loi place les gens à commettre un crime qu'ils ne peuvent pas commettre autrement, puis les punit pour cela. Un cas de piégeage réussi exige que le défendeur prouve trois choses:

1. L'idée de commettre le crime venait des agents d'application de la loi, plutôt que du défendeur.

2. Les agents de la force publique ont incité la personne à commettre le crime, en utilisant des tactiques coercitives ou persuasives.

3. Le défendeur n'était pas prêt et prêt à commettre ce type de crime avant d'être incité à le faire.

Environnement alimentaire vs vous

Examinons à quoi cela ressemble si l'industrie alimentaire est mise dans le rôle de l'application de la loi, et le défendeur est vous - un membre de la société qui essaie de faire des choix alimentaires sains. L'industrie alimentaire commercialise des produits alimentaires malsains, particulièrement aux enfants, induisant une surconsommation (le crime). Malheureusement, leur modèle d'affaires en dépend souvent.

Le marketing alimentaire utilise souvent des tactiques persuasives pour vous inciter à manger (et à trop manger) de leurs produits. Les exemples comprennent Supersizing, offres de repas, offres de buy-one-get-one-free et placement de produit prioritaire.

Vous vous trouvez dans un environnement qui sape la saine alimentation, et pousse à la place des aliments riches en énergie et pauvres en nutriments. Ceux-ci sont bon marché à acheter, fortement promus et, avouons-le, souvent très savoureux. L'industrie alimentaire a dépensé beaucoup d'argent pour savoir ce qui pousse vos boutons quand il s'agit de saveur et de goût.

Face à toute cette tentation, vous commettez le crime de la surconsommation (le piège), souvent inconscient des indices environnementaux et des manipulations auxquels vous avez été exposés. Dans cet exemple, les trois composants décrits ci-dessus sont présents:

1. L'idée de commettre le «crime» de la surconsommation est venue de l'industrie alimentaire, plutôt que de vous.

2. L'industrie alimentaire vous a incité à commettre le crime de surconsommation en utilisant des tactiques persuasives.

3. Lorsque vous avez essayé de faire des choix alimentaires sains, vous n'étiez pas prêt et prêt à commettre ce crime avant d'être incité à le faire.

Reprenons le débat sur l'alimentation

Bien sûr, tout le monde ne sera pas victime de ce «piège environnemental». Mais nous avons suffisamment de preuves pour savoir que si les gens sont conscients des dangers de consommer des aliments riches en énergie et pauvres en nutriments, il n'est pas nécessaire de manger sainement. facile. Notre environnement alimentaire moderne ne reflète pas recommandations actuelles pour une bonne santé, ou pour nous protéger contre des maladies comme le cancer. Il ne soutient pas non plus la santé au sein des populations les plus à risque, comme les enfants ou les l'insécurité alimentaire.

Le fait de recadrer le problème autour du piégeage environnemental peut-il aider à mobiliser le soutien du public pour des environnements alimentaires plus sains?

Si rien d'autre, il peut commencer une conversation sur la qualité de notre approvisionnement alimentaire, et les tactiques que l'industrie alimentaire utilise pour miner nos capacités à manger de manière à réduire le fardeau des maladies chroniques.

À propos des auteurs

Sara FL Kirk, professeur de promotion de la santé, Université de Dalhousie et Jessie-Lee McIsaac, boursière postdoctorale, Université de Dalhousie

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon