Un réseau informel parmi les agriculteurs peut être plus important que la réglementation fédérale pour établir la confiance dans l'industrie biologique - et il a besoin d'un plus grand soutien.  Si vous vivez aux États-Unis, les chances sont que vous êtes parmi les 84 pour cent des consommateurs américains qui achètent des aliments biologiques. Que vous l'achetiez à l'épicerie ou au marché des fermiers, vous croyez que les aliments commercialisés comme produits biologiques ont été cultivés sans produits chimiques toxiques, en utilisant des méthodes agricoles durables sur le plan environnemental. Au minimum, vous vous attendez à ce que les agriculteurs biologiques renoncent à l'engrais azoté synthétique responsable des zones mortes dans le golfe du Mexique et à une grande partie de l'empreinte de gaz à effet de serre du système alimentaire. Vous vous attendez également à ce qu'ils évitent les herbicides courants associés au risque de cancer et au développement de super-mauvaises herbes résistantes aux herbicides. Et, un peu plus ambitieux, vous vous attendez à ce que les agriculteurs biologiques prennent des mesures proactives pour gérer la santé du sol et la biodiversité. Mais comment le savez-vous?

Comme le secteur biologique est passé de ses origines de contre-culture à 39 milliards $ l'industrie, le processus de vérification et d'inspection des aliments biologiques a été officialisé. La définition du mot «biologique» relève désormais du droit fédéral et tout agriculteur ou entreprise alimentaire commercialisant ses produits en tant que produits biologiques doit tenir des registres minutieux, se soumettre à une inspection annuelle et s'abstenir d'utiliser régulièrement des produits chimiques non inscrits sur la liste approuvée mis à jour par l'Organic Materials Review Institute. Cette infrastructure réglementaire a, à juste titre, conduit les consommateurs à faire confiance au label bio.

Cependant, tout aussi ou peut-être encore plus important que cette structure de réglementation sont des réseaux d'examen par les pairs et l'assistance technique qui servent de source à la fois le soutien et la responsabilisation de la population croissante de la nation d'agriculteurs biologiques. Cet aspect informel de la gouvernance du secteur organique est largement invisible pour les consommateurs, mais il est essentiel pour que le label biologique vit jusqu'à sa promesse de durabilité environnementale. Pour maintenir le secteur biologique honnête - et robuste - nous devons soutenir les réseaux d'agriculteurs et la recherche des agriculteurs dirigée qui constituent cette couche informelle de la gouvernance, en fournissant des fonds de recherche et de vulgarisation fédéral.

Au cours des cinq dernières années, j'ai mené des recherches avec groupe d'agriculteurs biologiques dans le Montana qui cultivent des grains anciens qui se retrouvent dans des céréales biologiques et des lentilles organiques et des pois chiches qui remplissent les bacs en vrac des magasins d'alimentation naturelle. J'ai posé à chacun de ces agriculteurs une question simple qui s'est avérée avoir une réponse complexe: Qu'est-ce qui vous soutient et vous tient responsable de l'utilisation de pratiques agricoles durables?

Comme le groupe de personnes qui cultivaient et mangeaient de la nourriture biologique était relativement petit et uni, uni par des idéaux communs, la tromperie suscitait peu d'inquiétude; les certificateurs organiques étaient plus des agents de vulgarisation que des auditeurs conventionnels.

Ces agriculteurs biologiques ont cité plusieurs niveaux de soutien et de responsabilitéet la chose la plus importante que j'ai apprise d'eux est que, du point de vue des agriculteurs, une grande variété d'éléments sert à maintenir une ferme biologique saine et écologique, du soutien communautaire aux politiques publiques aux entreprises de distribution verte qui relient les consommateurs consciencieux aux agriculteurs. qui sont prêts à aller «au-delà de l'agriculture biologique» avec des pratiques telles que des frontières végétatives favorables aux pollinisateurs et des rotations culturales complexes. Cependant, un aperçu particulièrement important concernait les rôles complémentaires mais distincts des audits organiques mandatés par le gouvernement et l'autogouvernance non mandatée mais cruciale de la communauté biologique - ou comme certains agriculteurs l'appelaient, la «famille biologique».

Les premières années du bio

Pour comprendre la distinction entre le processus de certification biologique formelle et la dynamique plus large de la communauté biologique, il est utile de revenir aux 1980. Dans ces premières années de l'industrie biologique, aucune norme centralisée n'existait: des certificateurs individuels tels que California Certified Organic Farmers et Farm Verified Organic ont établi leurs propres processus pour établir des normes et vérifier que les agriculteurs les respectaient. Comme le groupe de personnes qui cultivaient et mangeaient de la nourriture biologique était relativement petit et uni, uni par des idéaux communs, la tromperie suscitait peu d'inquiétude; les certificateurs biologiques étaient plus des agents de vulgarisation (fonctionnaires affiliés à une université chargés de diffuser des conseils agricoles fondés sur la recherche) que des auditeurs conventionnels. Comme l'ont expliqué les agriculteurs que j'ai interviewés, la certification biologique à l'époque consistait essentiellement en un processus d'examen par les pairs au moyen duquel les agriculteurs se sont mutuellement mis au défi et se sont soutenus mutuellement pour améliorer leurs pratiques. À mesure que l'industrie se développait et que les consommateurs avaient de moins en moins de liens personnels avec leurs agriculteurs, la demande d'une définition commune des produits biologiques, imposée par le gouvernement fédéral, a entraîné la création du Programme biologique national et du sceau biologique du ministère de l'Agriculture. 2000.

Comme je l'ai trouvé dans mes recherchesCependant, la loi organique fédérale et son processus de vérification obligatoire ne remplacent pas les méthodes antérieures moins officielles de gestion du secteur biologique. Au contraire, les réseaux d'examen par les pairs et de soutien technique ont continué à évoluer parallèlement aux normes biologiques formelles. Fait important, ce sont ces réseaux d'examen par les pairs et de soutien technique qui demeurent la force motrice fondamentale qui soutient l'expansion de l'industrie biologique et la maintient fidèle à ses valeurs.

Une responsabilité à l'autre

Un bon exemple est le programme Farm Improvement Club, qui a fonctionné dans le Montana de 1990 à 2000, une période d'expansion rapide dans l'agriculture biologique. Géré par l'Organisation des ressources énergétiques alternatives à but non lucratif, ce programme a été identifié par de nombreux agriculteurs interviewés comme le principal moteur des conversions organiques dans la région et crédité d'une augmentation spectaculaire de la prévalence des pratiques durables - même dans les fermes non certifiées.

Fait important, le programme a créé une communauté d'agriculteurs qui se sentaient responsables les uns envers les autres de respecter les normes et qui s'entraidaient à résoudre les problèmes plutôt que de se contenter de raccourcis.

Le modèle Improvement Club Farm était simple: AERO a offert des subventions allant jusqu'à US $ 800 chacun à des groupes de quatre ou plusieurs producteurs. Chaque groupe a proposé un projet d'enquêter sur un intérêt ou un problème commun lié à la conservation des ressources et le renforcement des activités des membres. Le Clubs améliorations agricoles devait être agriculteur dirigé, mais ils avaient aussi d'inclure un conseiller technique d'un système universitaire ou un organisme gouvernemental. Cette disposition ostensiblement fourni aux agriculteurs un accès à l'expertise et des ressources, mais a également servi à sensibiliser les conseillers techniques des clubs sur les pratiques durables. Les clubs se sont réunis à la fin de l'année pour partager ce qu'ils avaient appris - et les agriculteurs participant fréquemment proposés manifestations mi-saison aussi bien. Au cours d'une décennie, les subventions AERO pris en charge plus de clubs 120 et producteurs participants 500 et les fournisseurs d'assistance technique, et 1994, l'USDA a donné l'organisation d'un US $ 91,000 accorder à mettre en œuvre un programme de formation dans cinq États pour enseigner ses agents de vulgarisation agriculture durable au sujet.

En tant que base à fond, mais l'initiative institutionnalisée, visant à relier les efforts locaux à l'autre tout en utilisant mieux l'infrastructure de soutien technique existant, le programme d'amélioration du Club Farm non seulement aidé les fermes de transition à l'agriculture biologique, mais aussi fait en sorte qu'ils avaient l'endurance. Fait important, le programme a créé une communauté d'agriculteurs qui se sentait responsable les uns aux autres de respecter les normes et qui ont aidé mutuellement à résoudre les problèmes plutôt que de se contenter de raccourcis. Pour de nombreux participants, les clubs de normes de l'agriculture responsable ont précédé la définition fédérale du organique et même le mouvement organique comme il est communément compris, Renouant avec leurs grands-parents de la participation à des groupes agraires tels que l'Union des agriculteurs, qui a favorisé un système alimentaire plus juste et une économie agricole coopérative.

Certes, la réglementation joue un rôle important pour maintenir l'intégrité des produits biologiques - et pourrait jouer un rôle encore plus important pour améliorer la durabilité et l'équité du système alimentaire dans son ensemble (étant donné que le secteur non organique de l'industrie alimentaire pratiques écologiquement et socialement responsables). Mais les audits ne suffiront pas à maintenir le secteur biologique. Dans mes recherches, j'ai fini par comprendre les matières organiques comme ce que l'économiste politique britannique EP Thompson appelait une «économie morale»: «un consensus populaire sur ce qui est légitime et ce qui est illégitime, fondé sur une vision traditionnelle cohérente des normes sociales et Parce que cette forme de gouvernance communautaire est ce que les agriculteurs biologiques eux-mêmes reconnaissent comme leur principale source de soutien et de responsabilité, nous devrions axer nos politiques sur l'entretien de réseaux d'évaluation par les pairs et de techniques. le soutien - en finançant publiquement des initiatives telles que le programme du Club d'amélioration agricole - plutôt que d'ajouter et d'affiner les procédures d'audit formelles.

A propos de l'auteur

Liz Carlisle est membre du Berkeley Food Institute de l'Université de Californie à Berkeley. Elle est titulaire d'un doctorat en géographie, également de Berkeley, et un BA de l'Université Harvard. Originaire de Missoula, au Montana, Carlisle est également un ancien assistant législatif du sénateur américain Jon Tester. Plus récemment, elle est l'auteur de Lentil Underground, qui raconte l'histoire du mouvement de l'agriculture biologique du Montana.

Cet article a paru sur Ensia et a été publié en collaboration avec la revue académique Elementa dans le cadre de Nouvelles voies vers la durabilité dans les systèmes agroécologiques forum.

Livre connexe:

at

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.