Est-ce que les OGM Étiquetage Scare En fait ailleurs les consommateurs?

Il y a une bataille économique et politique qui se déroule en Amérique sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés (GM). Dans 2015, les États américains 19 ont tenu compte de la législation sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés et trois États, le Connecticut, le Maine et le Vermont ont adopté des lois obligatoires sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés.

La Maison US en Juillet 23 a adopté le projet d'étiquetage des aliments sûrs et précis (RH 1599), Qui se déplace au Sénat et, si elle est adoptée, interdira la législation tant au niveau de l'Etat en ce qui concerne les étiquettes GM et l'étiquetage des produits qui contiennent des ingrédients GM.

Les partisans de HR 1599 soutiennent que les étiquettes GM serviront d'avertissement. Une autre raison pour laquelle les gens s'opposent à l'étiquetage est qu'ils disent que les preuves scientifiques ont montré que les aliments génétiquement modifiés sont sûrs.

Les opposants à cette loi l'appellent la loi DARK (Denying Americans the Right to Know). Les entreprises du secteur de l'alimentation et de la biotechnologie ont déclaré des dépenses de lobbying en étiquetage anti-OGM supérieures à 60 millions de dollars américains dans 2014, presque trois fois ce qui a été dépensé en 2013.

En tant qu'économiste appliquée qui étudie l'économie de l'information et le choix des consommateurs, je me demandais ce que la preuve concernait l'argument des étiquettes-as-avertissements.


graphique d'abonnement intérieur


Il s'est avéré que peu de preuves scientifiques démontrent que les étiquettes des aliments génétiquement modifiés serviront d'étiquettes d'avertissement. Des sondages menés auprès de personnes au Vermont montrent que les gens ne verront probablement pas les étiquettes d'OGM comme un indicateur d'un produit dangereux ou de qualité inférieure. Et pour certaines personnes, l'étiquette peut réellement renforcer la confiance dans la technologie.

La situation au Vermont

Aux États-Unis, seules deux études ont été publiées sur la question de savoir si les étiquettes GM serviront d'étiquettes d'avertissement. Aucune de ces études ne prouve clairement que les étiquettes GM signaleront un avertissement aux consommateurs.
Une étude 2014 sur l'étiquetage des OGM conclu, "Les effets de signalisation (négatifs), s'ils existent, sont susceptibles d'être faibles." Un autre dans 2008 trouvé que les étiquettes sont susceptibles d'affecter les points de vue des consommateurs sur les aliments étiquetés génétiquement, avec l'avertissement que leurs résultats sont basés sur les croyances des consommateurs qu'une loi sur l'étiquetage est en vigueur, et non qu'ils soutiennent une telle loi ou l'existence d'une loi.

Dans le Vermont, où une loi d'étiquetage GM entrera en vigueur en Juillet 2016, nous avons recueilli des informations auprès des citoyens depuis plus de 15 années au sujet de leurs attitudes, croyances et intentions envers la technologie GM et de produits dérivés. Nous avons cinq années de données (2003, 2004, 2008, 2014 et 2015) où ont été posées à propos de la fois le soutien et l'opposition à GM. Nous avons également des informations sur si et quel genre de citoyens d'étiquetage préfèrent.

On a demandé à ces questions dans le cadre du sondage annuel Vermonter administré par le Centre de l'Université du Vermont pour les études rurales.

Le Vermonter Poll est un sondage représentatif à l'échelle de l'État qui comprend des questions sur divers problèmes importants pour les consommateurs, allant de l'emploi et des soins de santé à l'agriculture et au développement communautaire. Nous avons analysé les données des répondants à 2,102 afin de mieux comprendre si les étiquettes modifient les préférences des consommateurs en ce qui concerne les aliments génétiquement modifiés ou si elles fournissent des informations permettant de choisir les produits à acheter.

Les étiquettes aident les consommateurs à faire des choix. Dans certains produits, les consommateurs ne peuvent pas déterminer si un produit contient un attribut ou une qualité qu'ils préfèrent en le regardant ou en le manipulant, ce qui est le cas des aliments génétiquement modifiés. La recherche montre C'est pour ces types de biens que les étiquettes jouent un rôle plus important dans le choix.

Les données

J'ai présenté les résultats de l'étude lors de la conférence annuelle de l'Association de l'agriculture et de l'économie appliquée à San Francisco, en juillet 27.

En moyenne, au cours des cinq années de l'étude, 60% de Vermonters a déclaré s'opposer à l'utilisation de la technologie OGM dans la production alimentaire et 89% à l'étiquetage de produits alimentaires contenant des ingrédients OGM. Ces chiffres ont légèrement augmenté depuis 2003. Dans 2015, les pourcentages étaient 63% et 92%.

L'étude se concentre sur la relation entre deux questions principales: si les Vermonters sont opposés aux OGM dans les produits alimentaires disponibles dans le commerce; et si les répondants pensaient que les produits contenant des OGM devraient être étiquetés.

Lorsqu'on les analyse en tenant compte de la possibilité que les étiquettes influencent l'opposition, nous n'avons trouvé aucune preuve que l'étiquetage des OGM servirait d'avertissement et dissuaderait les consommateurs d'acheter des produits contenant des OGM.

Les résultats ont également révélé que pour certains groupes démographiques, les étiquettes GM diminuent l'opposition à la technologie GM. Pour les personnes moins scolarisées, qui vivent dans des familles monoparentales et celles qui ont les revenus les plus élevés, une étiquette GM renforce la confiance dans la technologie GM.

Les opposants à l'étiquetage se réfèrent souvent à le manque d'éducation des consommateurs sur la question comme une raison de ne pas étiqueter. En outre, deux et le cannabis ont montré que les ménages à revenu élevé et les ménages avec enfants se sont avérés plus disposés à payer pour l'étiquetage. Les ménages avec des enfants peuvent également être plus averses au risque concernant les aliments.

Les hommes sont l'ensemble démographique moins opposée. L'analyse a révélé que, pour les hommes et les personnes vivant dans des ménages à revenu moyen, désirant une étiquette GM augmente l'opposition. Pour toutes ces caractéristiques démographiques, le changement dans l'opposition envers les OGM n'a pas été plus grande que trois points de pourcentage dans le sens positif ou négatif.

Dans l'ensemble, nous avons constaté que le soutien de l'étiquetage (y compris après l'adoption de la loi sur l'étiquetage du Vermont) n'a pas d'impact direct sur l'opposition aux aliments génétiquement modifiés. Cette conclusion n'est pas ce à quoi je m'attendais et va à l'encontre du raisonnement qui sous-tend l'introduction du projet de loi intitulé Safe and Accurate Food Labeling.

Au-delà du Vermont

Au Vermont, les étiquettes d'aliments contenant des OGM fourniraient aux consommateurs des renseignements sur lesquels fonder leurs décisions d'achat.

Les consommateurs qui souhaitent éviter les ingrédients OGM le feraient et ceux qui veulent des ingrédients OGM ou qui sont indifférents peuvent aussi faire ce choix. L'étiquette ne signalerait pas aux consommateurs que les ingrédients OGM sont inférieurs à ceux produits avec d'autres méthodes de production agricole.

L'étude a été menée dans un état. Parce qu'il n'y a pas d'étiquettes actuellement sur le marché, l'étude est basée sur des données d'enquête. En utilisant une méthodologie statistiquement valide, il semble que pour le Vermont, où une loi sur l'étiquetage a été adoptée, la loi agira comme prévu: elle fournira aux consommateurs l'information qu'ils veulent afin de faire des choix sur la nourriture qu'ils veulent acheter et ne les effraiera pas de la technologie GM.

Plus de recherche est nécessaire pour déterminer si ces résultats sont généralisables aux consommateurs dans d'autres États. Pour d'autres études sur l'étiquetage des OGM, voir:

- Caswell, JA (1998). L'utilisation d'organismes génétiquement modifiés doit-elle être étiquetée? AgBioForum, 1 (1), 22-24. http://www.agbioforum.org

- Caswell, JA et Mojduszka, EM (1996). Utilisation de l'étiquetage informatif pour influencer le marché de la qualité des produits alimentaires. American Journal of Agricultural Economics, 78 (4), 12481253.

- Costanigro, M. et Lusk, JL (2014). L'effet de signalisation des étiquettes obligatoires sur les aliments génétiquement modifiés. Politique alimentaire, 49, partie 1 (0), 259-267.

- Fulton, M. et Giannakas, K. (2004). Insertion de produits transgéniques dans la chaîne alimentaire: les effets sur le marché et le bien-être des différents régimes d'étiquetage et de réglementation. American Journal of Agricultural Economics, 86 (1), 42-60.

-Loureiro, ML et Bugbee, M. (2005). Aliments GM améliorés: les consommateurs sont-ils prêts à payer pour les avantages potentiels de la biotechnologie? Journal of Consumer Affairs, 39 (1), 52-70.

-Loureiro, ML et Hine, S. (2004). Préférences et volonté de payer pour les politiques d'étiquetage GM, 467-483.

- Lusk, JL et Rozan, A. (2008). Politique publique et croyances endogènes: le cas des aliments génétiquement modifiés. Journal de l'économie agricole et des ressources, 33 (2), 270-289.

A propos de l'auteurThe Conversation

Kolodinsky janeJane Kolodinsky est professeure et présidente du développement communautaire et de l'économie appliquée à l'Université du Vermont. Elle est passionnée par l'économie appliquée - application des concepts de la demande, du comportement du consommateur et des principes de marketing pour améliorer le bien-être du consommateur.

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livre connexe:

at