Il y a quelque chose de très spécial sur les drogues illicites. Si elles ne font pas toujours l'utilisateur de drogue se comporter de façon irrationnelle, ils provoquent certainement beaucoup de non-utilisateurs de se comporter de cette façon. - Professeur de psychiatrie de Harvard Lester Grinspoon

nuit dernière Quatre coins l’Australie met en œuvre des politiques pour lutter contre leur utilisation. Non seulement ce que nous faisons ne fonctionne-t-il pas, nous sommes en retard par rapport au reste du monde et selon les preuves, il est préférable de réduire au minimum le nombre de décès dus aux drogues illicites.

Si l'on remonte à quelques décennies dans les attitudes mondiales, les drogues étaient mauvaises, les consommateurs étaient mauvais et la mort des consommateurs prouvait le danger inhérent aux drogues et un résultat inévitable si les gens persistaient à insister pour enfreindre la loi.

Maintenant, si nous regardons les politiques de drogues en place dans d'autres pays, le cannabis médical et récréatif sont embrasséAinsi que sûr injection et consommation pour vous.

L'Union européenne continue de déployer programmes drogue vérification (Où les médicaments du parti sont testés pour la résistance à des festivals de musique et d'autres sites où ils sont consommés). En Avril, le Assemblée générale des Nations Unies session extraordinaire sur la politique des drogues envisage de décriminaliser l'usage de drogues personnelles.

Au milieu de cela, l'Australie plods avec ses idéaux punitifs et prohibitionnistes, malgré le reste du monde passer. Que ce soit l'utilisation de chiens renifleurs dans les festivals de musique (où une Le rapport de l'ombudsman trouvé était inefficace pour détecter les trafiquants de drogue), ou le contrôle routier de la drogue (pour lesquels il est aucune preuve il empêche les accidents), nous semblons heureux d'adopter des interventions qui ont peu de preuves derrière eux, au lieu de celles qui le font.

Le changement le plus fondamental sur la politique des drogues dans le monde entier a été de moralisatrice sur l'utilisation de se concentrer sur le maintien de la sécurité des jeunes. Plus les gens commencent accepter cela nulle part jamais "sans drogue". Maintenant âgé de plus d'une décennie, expert américain de la politique antidrogue Marsha Rosenbaum de "La sécurité, c'est une priorité!”Demande aux parents de remplacer“ Dites simplement non ”par“ Dites juste, savoir ”.

La guerre mondiale contre la drogue

Bien qu'il soit maintenant présenté comme une initiative de santé publique, la guerre mondiale contre la drogue a été largement idéologique. Cela a été bien décrit à la fois dans Australie et par et le reste du monde.

La Commission nationale de la marijuana et de l'abus des drogues, aussi connu sous le nom Le rapport Shafer de 1972, a été mis de côté parce qu'il concluait qu'il y avait «un petit risque avéré de préjudice physique ou psychologique causé par l'utilisation expérimentale ou intermittente des préparations naturelles de cannabis». Ce n'était pas ce que le président américain Richard Nixon voulait entendre.

Lorsque MDMA a été interdit, le professeur de psychiatrie à l'Université de Harvard fait valoir avec succès elle avait une utilité en tant que médicament, jusqu'à ce que le président américain Ronald Reagan force l'interdiction par une action exécutive. Et ainsi la politique continue de l'emporter sur la science.

Depuis le début de la guerre contre la drogue, tout le marché a changé. Les médicaments sont maintenant recherchés en ligne, commandés auprès de chimistes industriels produisant à la pureté pharmaceutique, payés pour l'utilisation de cryptomonnaies et livrés par le postie. Les dernières n'ont jamais été identifiées et sont indétectables soit par des chiens renifleurs, soit par des tests toxicologiques de routine.

Cela ne veut pas dire que le marché est plus sûr - loin de là. Mais les médicaments sont maintenant plus faciles à obtenir et beaucoup ne peuvent être détectés.

Pourquoi nous ne passons pas

Selon certains, au moins en Nouvelle-Galles du Sud, tout le capital politique à dépenser en médicaments a déjà été dépensé pour le cannabis médical, de sorte qu'il n'y a pas d'appétit pour ouvrir un autre front dans la guerre croissante contre la guerre. Drogues.

Plus largement, les politiciens australiens ont peur pour leur carrière politique - ils craignent que le dos-flip perçue sur la politique des drogues pourrait soulever des questions sur leur jugement.

Cependant, avec des changements significatifs qui pourraient émerger de la session extraordinaire de l'Assemblée Générale des Nations Unies sur les drogues en avril 2016, des questions difficiles seront probablement posées à ceux qui ont historiquement poursuivi, contre toute évidence, la guerre mondiale contre la drogue.

Peut-être la raison la plus probable et malheureusement banal que les politiciens australiens timide loin de tout débat sur la politique des drogues est de plusieurs milliards de dollars de la guerre mondiale contre la drogue à ce jour "coûts irrécupérables". Donc, beaucoup a été investi dans notre approche actuelle et à défaut, ils sont incités à maintenir le statu quo, peu importe ce que la preuve est apporté à la table.

Les chiens renifleurs dans les festivals de musique - dont le médiateur NSW rejeté comme un gaspillage d'argent et même potentiellement dangereux - coût un peu moins de A 1 millions $ par année par compétence. Pour ce genre d'argent, dix programmes de contrôle médicament pourrait être mis en œuvre à travers l'Australie dans les semaines et beaucoup plus d'effet que cela n'a été jamais observé dans l'histoire de l'utilisation de chiens renifleurs.

Si nos homologues politiques souhaitent continuer avec un minimum de crédibilité sur la politique des drogues, maintenant serait un excellent et potentiellement politiquement gratifiant temps de commencer à écouter les éléments de preuve.